臺灣桃園地方法院刑事判決115年度訴字第1085號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黎姵緹上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第40692號）及移送併辦（115年度偵字第7181號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文黎姵緹幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之事項。
事實及理由
一、本件被告黎姵緹所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：被告於本院準備程序及審理時之自白外，其餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一幫助之行為，使詐騙集團得以利用被告申辦之金融
帳戶，分別對告訴人李柏鋒、汪紋紋、施琬琳、黃惠英、陳沄涵、黃玲芬、陳威珽、何嘉姿、彭志聖及被害人吳炳煌詐欺取財，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以幫助詐欺取財罪處斷；且被告係以一行為犯幫助一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，應依刑法第55條想像競合犯規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。㈢臺灣桃園地方檢察署115年度偵字第7181號移送併辦部分，與
本案起訴書所載被告之犯罪事實，為同一案件，本院自得併予審論。
㈣被告幫助他人犯洗錢之罪，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈤爰審酌被告將金融帳戶資料提供予他人，使詐騙集團得以利
用，助長詐騙財產犯罪之風氣，且亦因被告之行為，掩飾了犯罪所得之去向，進而使執法人員難以追查。詐騙犯罪人之真實身分，造成告訴人及被害人受騙，所為實非可取；考量被告犯後坦承犯行，且與部分告訴人達成調解並賠償其損害，復衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、身心障礙情形、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
㈥被告於未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院
前案紀錄表在卷可稽，而被告犯後已坦承犯行，並與告訴人李柏鋒、陳沄涵成立調解，賠償告訴人施琬琳損失，足認被告有真誠悔過並彌補過犯之意，堪認被告經此偵審教訓及本次罪刑之科處，自當知所惕勉，信無再犯之虞，是綜上各情，本院因認對被告宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定併諭知緩刑2年，並依同條第2項第3款規定，命應向告訴人陳沄涵支付如附表所示財產上之損害賠償，俾兼收啟新及惕儆之雙效。惟若被告未遵循本院所諭知前揭緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官仍得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告。
四、沒收部分：按幫助犯因其幫助犯行而實際取得之犯罪所得，固應依刑法上開規定予以沒收，然如係正犯之犯罪所得，則不能對於幫助犯宣告沒收，因幫助犯所參與犯罪之情節，既僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，並無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，故對正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號、89年度台上字第6946號判決同斯旨）。準此，被告所幫助之真實身分不詳詐騙集團成年成員雖向告訴人、被害人詐得款項，然此核屬詐欺暨洗錢正犯之犯罪所得，亦無其他積極證據足認本件詐騙集團正犯詐得款項後有分配予被告，尚無從就此部分犯罪所得諭知沒收或追徵；又依卷內證據資料，亦無法證明被告將金融帳戶資料提供詐騙集團使用時受有報酬，自無從就其自身之犯罪所得宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官崔宇文提起公訴及檢察官陳錦宗移送併辦，檢察官李頎到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第十六庭 法 官 呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林庭瑋中 華 民 國 115 年 7 月 31 日附錄法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：調解內容
黎姵緹應給付陳沄涵新臺幣（下同）壹拾伍萬元。 給付方式：於民國一一五年七月十五日起，每月十五日前支付參萬元，均匯入陳沄涵指定之帳戶內，至全部清償完畢為止，若有一期未給付，視為全部到期。附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第40692號被 告 黎姵緹上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黎姵緹可預見一般人取得他人金融機構帳戶使用，常與財產犯罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作為取得贓款之工具，並掩飾不法犯行，其雖無提供帳戶幫助他人犯罪之確信，仍基於縱若有人持其所交付之金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼犯罪，亦不違背其本意之不確定幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之故意，於民國114年5月7日某時許，將其所申辦之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案臺企帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵政一帳戶）及梁為鈞名下之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案郵政二帳戶)之提款卡、密碼，透過空軍一號、統一超商交貨便寄送方式，交付予真實姓名年籍不詳、社群軟體抖音暱稱「擁抱背影」之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意，於如附表所示之時間，以如附表所示之詐欺方式，致如附表所示之人均陷於錯誤，而依指示於如附表所示之匯款時間，將如附表所示之匯款金額匯入附表所示之帳戶，旋由遭不詳詐欺集團成員提領，而以此方式掩飾上開詐欺取財罪犯罪所得之去向。
二、案經李柏鋒、汪紋紋、施琬琳、黃惠英、陳沄涵、黃玲芬及陳威珽訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告黎姵緹於警詢及偵訊中之供述 坦承提供本案臺企、郵政一及郵政二帳戶資料予社群軟體抖音暱稱「擁抱背影」之人之事實。 2 告訴人李柏鋒於警詢時之指訴 證明告訴人李柏鋒於附表所示時間遭詐騙後，將附表所示款項匯入附表所示帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、對話紀錄暨轉帳明細截圖、臨櫃存款憑條翻拍照片 4 告訴人汪紋紋於警詢時之指訴 證明告訴人汪紋紋於附表所示時間遭詐騙後，將附表所示款項匯入附表所示帳戶之事實。 5 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臨櫃匯款申請書影本、對話紀錄截圖 6 告訴人施琬琳於警詢時之指訴 證明告訴人施琬琳於附表所示時間遭詐騙後，將附表所示款項匯入附表所示帳戶之事實。 7 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、對話紀錄暨轉帳明細截圖 8 被害人吳炳煌於警詢時之指訴 證明被害人吳炳煌於附表所示時間遭詐騙後，將附表所示款項匯入附表所示帳戶之事實。 9 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、ATM轉帳交易明細單影本 10 告訴人黃惠英於警詢時之指訴 證明告訴人黃惠英於附表所示時間遭詐騙後，將附表所示款項匯入附表所示帳戶之事實。 11 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臨櫃匯款憑證影本、網路銀行轉帳交易明細截圖 12 告訴人陳沄涵於警詢時之指訴 證明告訴人陳沄涵於附表所示時間遭詐騙後，將附表所示款項匯入附表所示帳戶之事實。 13 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、對話紀錄截圖、轉帳明細截圖 14 告訴人黃玲芬於警詢時之指訴 證明告訴人黃玲芬於附表所示時間遭詐騙後，將附表所示款項匯入附表所示帳戶之事實。 15 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、網路銀行轉帳明細截圖 16 告訴人陳威珽於警詢時之指訴 證明告訴人陳威珽於附表所示時間遭詐騙後，將附表所示款項匯入附表所示帳戶之事實。 17 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 18 本案臺企、郵政一、郵政二帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份 (1)證明本案臺企、郵政一帳戶為被告所申辦之事實。 (2)證明本案郵政二帳戶為證人梁為鈞所申辦，由被告提供予不詳詐欺集團成員使用之事實。 (3)證明告訴人李柏鋒、汪紋紋、施琬琳、黃惠英、陳沄涵、黃玲芬、陳威珽及被害人吳炳煌有於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至附表所示帳戶，且該金額旋遭提領一空之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。又被告違反洗錢防制法第22條第3項第2款無正當理由而交付3個以上帳戶之低度行為，為幫助洗錢罪之高度行為吸收，不另論罪。被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
檢 察 官 崔宇文本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 9 日
書 記 官 劉諺彤本案所犯法條：
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人/告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 李柏鋒 114年4月12日 詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「孫淑敏」向告訴人李柏鋒佯稱：因海關、稅務問題需寄錢處理等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 114年4月9日11時21分許 1萬9,000元 本案臺企帳戶 2 汪紋紋 114年4月6日16時許 詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「林智雄」向告訴人汪紋紋佯稱：搭飛機返台需要錢等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 114年5月9日11時32分許 1萬5,000元 本案臺企帳戶 3 施琬琳 114年3月間 詐欺集團成員以社群軟體臉書刊登投資廣告吸引告訴人點擊，加入通訊軟體LINE暱稱「李婉君」，並向告訴人施琬琳佯稱：透過「竣達PLUS」APP操作股票保證獲利等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 114年5月13日8時48分許 3萬元 本案臺企帳戶 4 吳炳煌 (未提告) 114年5月初 詐欺集團成員以通訊軟體LINE刊登投資廣告吸引告訴人點擊，主動加入LINE投資群組，向被害人吳炳煌佯稱：透過「志得股份有限公司」、「泓順投資股份有限公司」操作股票保證獲利等語，致被害人陷於錯誤，而依指示匯款。 114年5月9日10時6分許 2萬元 本案臺企帳戶 5 黃惠英 114年2月初 詐欺集團成員以社群軟體臉書刊登投資廣告吸引告訴人點擊，加入通訊軟體LINE帳號聯繫，並向告訴人黃惠英佯稱：透過「和瑋投資」、「竣達PLUS」APP操作股票保證獲利等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 114年5月12日8時44分許 5萬元 本案臺企帳戶 114年5月12日8時49分許 5萬元 6 陳沄涵 114年4月間 詐欺集團成員以通訊軟體LINE將告訴人加入「若晴技術社團A」群組，並以暱稱「陳若晴」向告訴人陳沄涵佯稱：透過「和瑋投資」網站操作股票保證獲利等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 114年5月9日9時46分許 10萬元 本案郵政一帳戶 7 黃玲芬 113年4月17日 詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「李雨芯」，向告訴人黃玲芬佯稱：透過「士鼎投資」APP操作股票保證獲利等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 114年5月10日13時35分許 4萬1,000元 本案郵政一帳戶 8 陳威珽 113年12月16日 詐欺集團成員以社群軟體臉書刊登投資廣告吸引告訴人點擊，加入通訊軟體LINE暱稱「柴鼠兄弟(實踐)」聯繫，並向告訴人陳威珽佯稱：透過「德捷MAX」APP操作股票保證獲利等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 114年5月8日13時15分許 5萬元 本案郵政二帳戶臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
115年度偵字第7181號被 告 黎姵緹上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院114年度審訴字第3044號案件（達股）併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實：
一、黎姵緹可預見一般人取得他人金融機構帳戶使用，常與財產犯罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作為取得贓款之工具，並掩飾不法犯行，其雖無提供帳戶幫助他人犯罪之確信，仍基於縱若有人持其所交付之金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼犯罪，亦不違背其本意之不確定幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之故意，於民國114年5月7日某時許，將其所申辦之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱臺企帳戶）之提款卡、密碼，透過空軍一號、統一超商交貨便寄送方式，交付予真實姓名年籍不詳、社群軟體抖音暱稱「擁抱背影」之詐欺集團成員使用。俟取得上開帳戶之某詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得本質及去向之洗錢等犯意聯絡，以附表所示詐騙方式，向附表之人施用詐術，致渠陷於錯誤，於附表所示時間，匯款至附表上開帳戶，嗣附表所示之人驚覺有異，始悉上情。
二、案經何嘉姿、彭志聖訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：㈠被告黎姵緹於警詢中之供述。
㈡證人即告訴人即何嘉姿、彭志聖於警詢中之證述。
㈢臺企帳戶交易明細表、證人何嘉姿及彭志聖與詐欺集團對話紀錄各1份。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯前開數罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。被告基於幫助洗錢之不確定故意，為洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
三、併案理由：被告前因交付臺企帳戶而涉嫌幫助詐欺案件，業經本署檢察官以114年度偵字第40692號提起公訴，並由貴院達股以114年度審訴字第3044號案件審理中，此有該案起訴書及全國刑案資料查註表各1份在卷足憑，本案被告所提供之銀行帳戶與被告於前案所提供之帳戶相同，僅被害人不同，是本案與前案核屬一行為侵害數法益之想像競合犯關係，為裁判上一罪之法律上同一案件，自為前案起訴之效力所及，爰移送貴院併案審理。
此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
檢 察 官 陳錦宗本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
書 記 官 許建儀所犯法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 何嘉姿 （提告） 於114年5月間，以通訊軟體LINE暱稱向告訴人佯稱，依照指示操作下單，即可獲利，致使告訴人陷於錯誤，依照指示操作而匯款 114年5月13日上午9時47分許、同日上午9時49分許 2萬元、2萬元 彭志聖 （提告） 於114年5月間，以通訊軟體LINE暱稱向告訴人佯稱，依照指示操作下單，即可獲利，致使告訴人陷於錯誤，依照指示操作而匯款 114年5月9日上午10時55分許、10時56分許 5萬元、5萬元