臺灣桃園地方法院刑事判決115年度訴字第1295號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃佩怡上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第38906號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文黃佩怡犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。緩刑肆年。緩刑期間付保護管束，並應依附表二所示調解內容履行，及於本判決確定之日起壹年內接受法治教育課程貳場次。
扣案如附表一編號1所示之物及扣案如附表一編號2所示之犯罪所得均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「基於詐欺取財」更正為「基於3人以上共同詐欺取財」、第13行補充「並因此獲得報酬2,000元」；證據部分補充「被告黃佩怡與『黃建誌』、『JY峻憶物流』之LINE對話紀錄畫面翻拍照片」（見114年度偵字第38906號卷【下稱偵卷】第37、38頁）、「本院扣押物品清單」（見本院114年度審訴字第3478號卷【下稱本院審訴卷】第55頁）、「被告黃佩怡於本院民國115年5月25日準備程序和簡式審判程序之自白」（見本院115年度訴字第1295號卷【下稱本院卷】第34、51頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、程序事項㈠按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆
錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」以立法明文排除被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等規定。此為刑事訴訟法關於證據能力之特別規定，較諸刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定嚴謹，且組織犯罪防制條例迭經修正，均未修正上開規定，自應優先適用。是在違反組織犯罪防制條例案件，被告以外之人（包含共犯、證人）於警詢時之陳述，即絕對不具證據能力，無刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等規定適用之餘地，不得採為判決基礎。被告以外之人於警詢時之陳述，就被告涉及違反組織犯罪防制條例部分，不具證據能力，不得採為判決基礎，然就被告所涉其餘犯罪部分，則不受此限制。
㈡被告所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑
之罪，或高等法院管轄第一審之案件。被告於準備程序中，就被訴事實皆為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認適宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。且依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項之規定，本案不適用同法第159條第1項傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，亦不受同法第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，應予指明。
三、論罪部分㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑之規定業經
修正，並於115年1月21日經修正公布，於同年月23日起生效施行。經查，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。惟查，被告於本案偵查時否認犯行，辯稱：我覺得我是被騙云云（見偵卷第62頁），是無論依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段或修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定，均無自白減刑之適用，故毋庸予以新舊法之比較，併予敘明。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。㈢被告與「黃建誌」、「JY峻憶物流」及本案詐欺集團成員間
有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈣被告所犯上開各罪，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同犯詐欺取財罪。
㈤被告就本案3人以上共同詐欺取財、洗錢犯行僅於審理中自白
，自均無從依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段或修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項、洗錢防制法第23條第3項規定予以減輕其刑。又被告參與本案詐欺集團組織，擔任面交車手，負責向告訴人林憶慈收取款項，若無被告之協助，本案詐欺集團之犯罪計畫難以遂行，難認其參與犯罪組織情節輕微，得依組織犯罪防制條例第3條第1項後段減輕或免除其刑，併予敘明。
四、科刑部分㈠爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年具有謀生能力，
不思以正當途徑賺取錢財，竟加入本案詐欺集團擔任面交車手，使本案詐欺集團得以製造金流斷點，規避查緝，逍遙法外，更助長詐欺及洗錢犯罪風氣，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時導致告訴人求償上之困難，所為實值非難，再考量被告終能坦承犯行，及已與告訴人達成調解之犯後態度，此有本院調解筆錄在卷可佐（見本院卷第61頁），兼衡被告犯罪之動機、手段、無前科之素行、本件犯行所參與程度，告訴人所受損害金額，暨其於本院準備程序時自陳專科畢業之智識程度，從事護理師，月收入約新臺幣4萬多元，和兄弟姊妹共同扶養媽媽之職業、家庭及生活經濟狀況(見本院卷第32頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。至被告所犯上開罪名，經想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院審酌被告於本案之分工角色及所獲利益，如從重罪之3人以上共同詐欺取財罪處斷後，其刑度並非輕微，爰裁量不再併科輕罪之罰金刑，以符罪刑相當原則，附此敘明。
㈡被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
法院前案紀錄表在卷可參（見本院卷第63頁），其所為上開犯行固應擔負刑責，然考量被告終能坦承犯罪，且已與告訴人達成調解，可認其對於社會規範之認知並無重大偏離，一時失慮而為上開犯行，並審酌被告正值壯年，若使其入監服刑，除具威嚇及懲罰效果外，反斷絕其社會連結，而無從達成教化及預防再犯目的，本院審酌上情，認被告經此偵審程序，當足生警惕，可藉違反緩刑規定將執行刑罰之心理強制作用，並促使被告時時遵法併遷善自新，前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑4年。又本院為促使被告得以確實自本案中記取教訓，認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告相當程度負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告依附表二所示調解內容賠償告訴人，及同條項第8款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內參與法治教育課程2場次，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束，俾使被告培養正確法治觀念，深切反省。倘被告未遵循本院所諭知上開緩刑期間之負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期之效果，而有執行刑法之必要，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，附此指明。
五、沒收部分㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查扣案如附表一編號1所示之物，為被告持以與本案詐欺集團成員聯繫所使用之工具乙情，業據被告供承在卷（見本院卷第35頁），爰依上開規定宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第
1項前段定有明文。查扣案如附表一編號2所示之犯罪所得，為被告所有，且為被告為本案犯行所獲得之物，業據被告供承在卷（見本院卷第35頁），爰依上開規定宣告沒收。
㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。查被告已將告訴人交付60萬元，轉交給本案詐欺集團不詳成員而隱匿該特定犯罪所得及掩飾其來源，就此不法所得之進行洗錢，上開詐欺贓款自屬洗錢之財物。惟上開款項非被告所得管領、支配，被告就本案所隱匿之洗錢財物不具實際掌控權，依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，實屬過苛，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王映荃提起公訴，檢察官蔡孟庭到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
刑事第十四庭 法 官 楊雯雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 許詠潔中 華 民 國 115 年 6 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 物品名稱及數量 備註 1 智慧型手機（IMEI：000000000000000號，門號0000000000）1支 1.被告自承供本案詐欺犯罪所用之物。 2.業據扣案，詳見本院扣押物品清單編號2（見本院審訴卷第55頁）。 2 犯罪所得2,000元 1.被告自承為本案之犯罪所得。 2.業據扣案，詳見詳見本院扣押物品清單編號1（見本院審訴卷第55頁）。附表二：
被告黃佩怡願給付告訴人林憶慈新臺幣（下同）60萬元。於民國115年7月4日前給付10萬元，其餘款項50萬元自115年8月10日起至給付完畢止，於每月10日前分期給付1萬元至指定帳戶(合作金庫【銀行代碼:006】，帳戶:0000000000000)。若一期未給付，視為全部均到期。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第38906號被 告 黃佩怡上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃佩怡基於參與犯罪組織之犯意，於民國114年7月中旬起，加入通訊軟體LINE暱稱「黃建誌」、「JY峻憶物流」等真實姓名年籍不詳之成員所組成3人以上之詐欺集團，而與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢犯意聯絡，擔任該詐欺集團之面交車手工作。嗣由該詐欺集團成員以假投資方式詐騙林憶慈，致其陷於錯誤，而於114年7月15日14時許，在桃園市○○區○○路000號之麥當勞內殘障廁所內，將新臺幣（下同）60萬元當面交付與黃佩怡，黃佩怡收受該款項後，旋即搭乘車牌號碼000-000號營業小客車前往桃園市○○區○○路00號水尾福德祠後，黃佩怡依詐欺集團成員指示，將款項放置於上址草叢內，以此方式掩飾、隱匿贓款之去向及所在。嗣員警於114年8月2日6時許，在桃園市○○區○○街00號8樓之4前，持本署檢察官核發之拘票拘提黃佩怡到案，並附帶搜索扣得智慧型手機1支（IMEI：000000000000000）、SIM卡1張（門號：0000000000）、2,000元，始悉上情。
二、案經林憶慈訴由桃園市政府警察局龍潭分報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃佩怡於警詢及偵訊中之供述 證明被告於上開時、地，依暱稱「黃建誌」之指示，前往上址向告訴人林憶慈收款之事實。 2 告訴人林憶慈於警詢時之證述 證明於上開時、地，交付現金60萬元予被告之事實。 3 桃園市政府警察局龍潭分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 證明員警於114年8月2日6時許前往桃園市○○區○○街00號8樓之4號前拘提到案，並附帶搜索相關物證之事實。 4 ⑴監視器暨現場照片擷圖共11張 ⑵車牌號碼000-000號營業小客車行車軌跡 證明被告於上開時間前往犯罪地點及搭乘車牌號碼000-000號營業小客車前往指定地點之事實。
二、核被告所為，係犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財之加重詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與「黃建誌」、「JY峻憶物流」等人間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開罪嫌，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。被告為牟私利，率然以上開犯行參與本案詐欺犯罪，請審酌被告於本案詐騙犯罪之分工角色、被害人損失金額、目前賠償被害人之狀況，量處被告有期徒刑2年3月。
三、已扣案之智慧型手機1支、SIM卡1張均為被告供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。另被告因本案犯行實際獲有2,000元之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
檢 察 官 王映荃本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 15 日
書 記 官 嚴怡柔所犯法條中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。