臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度訴字第2805號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 何諺成選任辯護人 劉政杰律師
李浩霆律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第21414號、115年度偵字第37904號），本院裁定如下：
主 文何諺成等自民國一百一十五年十一月二十日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月；如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審以3次為限；如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審以6次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項及刑事妥速審判法第5條第2項分別定有明文。
二、經查，被告何諺成違反毒品危害防制條例案件，前經法官訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款及第101條之1第1項第10款之羈押原因，經權衡後認有羈押之必要性，而於民國115年8月20日諭知羈押3月在案。
三、茲被告之羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，衡酌被告對本案犯行坦承不諱，復有卷內供述及非供述證據可佐，足認其犯罪嫌疑重大，又其所犯係最輕本刑為10年以上有期徒刑之重罪，衡情被告預期將受重刑宣判，而趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃基本人性，其逃匿刑罰之可能性甚高，有相當理由足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因；又被告犯罪時間甚長、次數甚多，堪認其有反覆實行同一犯罪之虞，亦有刑事訴訟法第101條之1第1項第10款之羈押原因。復權衡羈押對被告人身自由之限制、司法權有效之行使、對公共利益之維護等情，認如僅命具保、責付或限制住居、出境及出海等侵害較小之手段，均不足以確保其將來上訴審審理或執行程序之順利進行，是對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，此外查無被告有刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保停止羈押聲請之情形。是以，被告於本案之羈押原因及必要性均仍存在，應自115年11月20日起，延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 施敦仁法 官 劉書瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許晴晴中 華 民 國 115 年 11 月 9 日