臺灣桃園地方法院刑事判決115年度訴字第2096號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 李欣樺選任辯護人 朱俊穎律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第21418號），本院判決如下：
主 文李欣樺犯三人以上共同詐欺取財罪，未遂，處有期徒刑陸月。
扣案如附表編號1、2所示之物，均沒收。
犯罪事實李欣樺於民國115年4月初某時許，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「蔡易禮」、「順豐_游士寬」、「順豐速運_吳承祖」、「順豐派遣_陳憲輝」、「順豐速運_葉城欲」、「林育誠」等三人以上成年人所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團），由李欣樺擔任與被害人面交取款之工作。嗣本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，自115年3月間某時起，由本案詐欺集團不詳成員以LINE暱稱「唐鑫華」、「幣通」等帳號與王素娥聯繫，佯稱至投資網站（變更前網址：https://www.timucointrade.xyz/、變更後網址：https://lalorj.jidaibiyik
k.lat/h5）投資，保證獲利等語，致王素娥陷於錯誤，於115年4月22日19時12分許，依指示攜帶現金新臺幣（下同）60萬元至桃園市○○區○○路0段000號旁之公園面交；李欣樺則依「蔡易禮」、「順豐派遣_陳憲輝」之指示，前往上址欲向王素娥取得現金60萬元，嗣在旁埋伏之警員旋出面以現行犯逮捕而未遂，並扣得如附表所示之物。
理 由
一、證據能力：
(一)按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。又上開組織犯罪防制條例第12條第1項規定，係排除一般證人於警詢陳述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述，對被告本身而言，則不在排除之列，至於共犯被告於偵查中以被告身分之陳述，仍應類推適用上開規定，定其得否為證據（最高法院107年度台上字第3589號判決意旨參照）。查本判決以下引用之人證於警詢時及偵查中未經具結之陳述部分，均屬被告李欣樺以外之人於審判外之陳述，依前開說明，於其所涉參與犯罪組織罪名，即絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，然就其所涉三人以上共同詐欺取財、洗錢罪，則不受此限制。又被告於警詢時之陳述，對於自己而言，則屬被告之供述，為法定證據方法之一，自不在組織犯罪防制條例第12條第1項規定排除之列，除有不得作為證據之例外，自可在有補強證據之情況下，作為證明被告自己犯罪之證據。
(二)查本案認定事實所引用被告以外之人於審判外之陳述，公訴人、被告及辯護人於審判期日均表示無意見（本院卷93、94頁），迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議（本院卷第91至99頁），審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，認前揭證據資料均有證據能力。
(三)本案所引用之非供述證據，與本案均具有關聯性，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，復經本院依法踐行調查程序，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自應認均具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實業據被告於偵查中、本院審理時均坦承不諱（偵卷第135頁，本院卷第97頁），核與告訴人王素娥於警詢時之證述情節大致相符，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局大園分局草漯派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、大園派出所職務報告、桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、勘察採證同意書、LINE個人頁面及對話紀錄翻拍照片、高鐵車票影本、查獲現場照片等在卷可憑，並有扣案如附表所示之物可佐，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段一般洗錢未遂罪。
(二)被告本案係夥同本案詐欺集團其餘成員，以一行為同時觸犯參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢未遂等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
(三)被告與本案詐欺集團其他成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(四)刑之減輕事由：
1.被告已著手於本案犯行之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
2.詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；又同條例第47條第1項規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」而觀該條修法理由所揭櫫「若詐欺犯罪行為人尚未取得財物或財產上利益，處於詐欺未遂階段，其犯行除得依刑法第25條第2項規定減輕其刑外，若於犯罪後在偵查及歷次審判中均自白其犯行時，法院尚得依刑法第57條審酌其犯罪後行為情狀，量處適當之刑，自無須納入本條適用範圍，爰將『如有犯罪所得』之規定刪除，以避免衍生詐欺未遂之犯罪行為人在偵查及歷次審判中均自白時，是否有本條減刑規定適用之疑義。」等語，足知處於詐欺未遂階段之案件，即不適用該條規定，故被告在偵查及審理時固均自白涉犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，並已與告訴人以0元成立調解（詳後述），惟本案無詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項之適用，附此敘明（臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會刑事類提案第14號審查意見與研討結果同此旨）。
3.至被告於偵查中、審理中均自白犯行，且無犯罪所得（詳後述），固符合洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段減刑規定之要件，惟被告所犯參與犯罪組織、洗錢等罪屬想像競合犯中之輕罪，故僅於量刑時一併審酌此部分減刑事由。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重刑罰，被告正值青壯，不思循正當管道獲取財物，而加入詐欺集團犯罪組織，擔任取款車手工作，負責將贓款轉交上手，以隱匿詐欺所得去向，損害財產交易安全及社會經濟秩序；考量被告坦承犯行，並與告訴人以0元達成調解，此有本院115年7月21日調解筆錄在卷可參（本院卷第69、70頁），另被告本欲收取之款項高達60萬元，兼衡被告自陳之家庭經濟狀況、智識程度（見本院卷第98頁）、無前科（見法院前案紀錄表）、檢察官量刑意見、其符合洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段減刑規定等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。至被告想像競合所犯之輕罪即洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院整體衡量被告侵害法益之程度、經濟狀況等情狀，認本院所處有期徒刑之刑度已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要。至辯護人雖請求為緩刑宣告等語，然被告除本案所涉加重詐欺犯行外，尚有另案擔任取款車手之案件在審理中（見法院前案紀錄表），本院認不宜對其為緩刑宣告，附此敘明。
四、沒收：
(一)扣案如附表編號1之手機係被告用以聯繫本案詐欺集團所用之物，有手機對話紀錄在卷可參（偵卷第51至74頁），係供本案犯罪加重詐欺犯罪使用，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，宣告沒收。又被告於偵查中自承：扣案如附表編號2所示之現金，是我前一天去新竹或臺中收款，「順豐速運_吳承祖」叫我從收款之款項中抽1萬元出來，給我當交通費等語（偵卷第134、135頁），核有事實足證該等由被告支配之財物，係取自其他違法行為所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項之規定，宣告沒收。
(二)查被告否認因本案犯行獲取報酬（偵卷第134頁），且依卷內事證尚無足為相反之認定，爰不宣告犯罪所得之沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳寧君提起公訴，檢察官楊朝森到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
刑事第七庭 法 官 吳宜珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃珮瑄中 華 民 國 115 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物名稱、數量 備註 1 手機1支（含SIM卡1張） 型號：iPhone 15 pro 門號：0000000000 2 現金新臺幣1萬元