臺灣桃園地方法院刑事判決115年度訴字第449號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳美華上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第41848號），嗣其於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。
扣案之三星牌手機1支（含SIM卡1張）沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣2,900元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
Ａ０４於民國114年8月12日前某日起，基於參與犯罪組織之犯意，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「孟翰」、「林羅鈞」、「阿禮」、「金球幣商及鉅榮股份有限公司」等人所組成之三人以上，以實施詐術為手段，具持續性、牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本案詐欺集團），並擔任取款車手之工作。嗣Ａ０４即與本案詐欺集團成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由不詳之人於114年7月間，透過通訊軟體LINE暱稱「阿禮」、「金球幣商及鉅榮股份有限公司」等與Ａ０２取得聯繫，向其佯稱：可透過PEPPERSTONE網站投資虛擬貨幣，保證獲利云云，致Ａ０２陷於錯誤而應允交付款項。再由Ａ０４依「林羅鈞」之指示，於114年8月9日19時許，前往桃園市○○區○○路000號之萊爾富超商，向Ａ０２收受新臺幣（下同）54萬2,000元之現金，Ａ０４並旋即前往桃園市○○區○○街0號之元聖宮，將上開款項轉交與本案詐欺集團收水成員廖至浩（由檢察官另行偵查），而以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿加重詐欺犯罪所得之本質及去向。嗣Ａ０２交付款項後察覺有異報警處理，與員警配合，假意與本案詐欺集團成員相約再次交付款項，Ａ０４則依「林羅鈞」之指示，接續於114年8月12日20時35分許，前往上址萊爾富超商，嗣其欲向Ａ０２收取460萬元款項之際，即遭現場埋伏之員警逮捕，始悉上情。
二、本案證據，除補充「被告Ａ０４於本院準備程序及審理時之自白（見訴字卷第26至27頁、第32至33頁」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑㈠新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告本案行為後，詐欺犯罪危害防制條例之相關規定於115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效施行，茲就新舊法說明如下。
⒈詐欺犯罪危害防制條例第43條及同條例第44條第1項之加重條
件，均係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，各該規定雖於本次修正時擴張加重構成要件之範圍，惟被告本案詐欺獲取或使人交付之財物未達100萬元，且僅構成刑法第339條之4第1項第2款之罪，亦未教唆、幫助或利用未滿18歲、滿80歲或非本國籍人士犯罪或與之共同實施犯罪，是前揭各該規定不論於修正前、後，均與被告本案犯行無涉，自不生新舊法比較之問題。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條所定減刑事由，修正前以被告
於偵查及歷次審判中均自白，並自動繳回犯罪所得為要件，修正後則規定被告須於偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，始得減輕其刑。而本案被告迄至審判中始自白上開犯行，不論於修正前、後，均無此減刑事由之適用，亦不生新舊法比較問題。
㈡罪名⒈被告於114年8月12日前某日起加入本案詐欺集團，且依其供
承與本案詐欺集團不詳成員相互聯繫之方式及犯罪流程、扣案手機內之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、告訴人Ａ０２所述遭詐模式等事證綜合觀察，可知本案詐欺集團分工精細、組織綿密，分別由不同成員從事詐欺機房、取款車手等角色，足認本案詐欺集團係以向他人詐取財物為目的，透過通訊軟體相互聯繫、指揮，自須投入相當之成本、時間，非為立即實施犯罪而隨意組成，核屬三人以上，以實施詐術為手段，所組成具牟利性或持續性之有結構性犯罪組織。又被告於本案繫屬前，並無因參與本案詐欺集團而經檢察官起訴之紀錄，有法院前案紀錄表附卷可參，是本案自應一併論以參與犯罪組織罪。
⒉核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
⒊被告先後2次依本案詐欺集團不詳成員指示向告訴人收取款項
，係基於單一犯意所為，侵害同一被害人之財產法益，就同一被害人之犯罪事實而言，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應評價為包括之一行為，論以接續犯。被告本案犯行雖有既遂及未遂之部分事實，惟已生一部既遂、全部既遂之效果，應僅論以三人以上共同詐欺取財既遂及洗錢既遂罪。
⒋被告雖非親自施用詐術之人，亦未自始至終參與本案各階段
之犯行，然其與「孟翰」、「林羅鈞」、「阿禮」、「金球幣商及鉅榮股份有限公司」等不詳之人及共犯廖至浩間，相互利用各自行為，以遂本案犯行，且其對於自己之分工行為係從事本案犯罪之一部既有所認識，所參與者亦係整體犯罪計畫不可或缺之重要環節，自堪認被告與上開人等間，就本案犯行具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
⒌被告上開所犯各罪，行為部分合致且犯罪目的單一，應論以想
像競合犯，依刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已年約69歲，竟罔顧當今社會詐欺犯罪橫行，危害財產交易安全及經濟金融秩序甚鉅，僅因經濟窘迫為謀取報酬，即率爾參與本案詐欺集團之犯行，從事取款車手工作，造成告訴人蒙受財產損害，且致不法所得之金流層轉而難以查緝，所為應予非難，考量被告之犯罪動機、目的，所從事分工角色具高度可替代性，位處組織較為邊緣之犯罪參與程度，以及告訴人遭詐金額之情節，兼衡被告尚無任何前科之素行（見卷附法院前案紀錄表）、自陳國中畢業之智識程度、已退休多年、仰賴女兒扶養及國民年金生活、無人需扶養之家庭經濟生活狀況（見訴字卷第34頁），暨其犯後終能坦認犯行，惟迄未賠償告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。
四、沒收之說明㈠扣案之三星牌手機1支（含SIM卡1張），係被告與本案詐欺集
團成員聯繫使用等語，業據其於本院準備程序供承在卷（見訴字卷第27頁），核屬供本案犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。
㈡被告於本院審理時自承已實際取得2,900元之報酬等語（見訴
字卷第33頁），核屬未扣案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至其餘扣案物，卷內並無證據足認與被告本案犯行有關，亦非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官吳柏儒到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第十四庭 法 官 黃皓彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王妤瑄中 華 民 國 115 年 4 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條之4、洗錢防制法第19條、組織犯罪防制條例第3條中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第41848號被 告 Ａ０４上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４於民國113年9月間某時許，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「孟翰」、「林羅鈞」、「阿禮」、「金球幣商及鉅榮股份有限公司」等三人共同組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），以每次新臺幣(下同)600至1,000元之報酬，由Ａ０４負責擔任面交取款車手工作。嗣Ａ０４與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團機房成員於114年7月12日晚間7時30分許，透過通訊軟體LINE暱稱「阿禮」、「金球幣商及鉅榮股份有限公司」等帳號，向Ａ０２詐稱至PEPPERSTONE網站投資虛擬貨幣即可賺錢獲利云云，致Ａ０２陷於錯誤，遂與本案詐欺集團成員相約於同年8月9日晚間7時許，在桃園市○○區○○路000號萊爾富超商，面交54萬2,000元之投資款項。嗣Ａ０４則依「林羅鈞」之指示，於上揭時、地到場，並向Ａ０２收取上揭款項後，旋即前往桃園市○○區○○街0號元聖宮，將所收取之款項轉交予本案詐欺集團收水成員廖至浩（所涉詐欺等罪嫌，另行偵辦），以此方式掩飾、隱匿該犯罪所得之來源及去向。嗣後Ａ０２復與本案詐欺集團成員相約於同年8月12日晚間8時35分許，在桃園市○○區○○路000號萊爾富超商，面交460萬元之投資款項，Ａ０４則復依「林羅鈞」之指示，於上揭時、地到場，在場埋伏之警方見時機成熟，便趁Ａ０４收取款項之際，當場逮捕Ａ０４，因而使本案詐欺集團之詐欺取財、洗錢等犯行陷於未遂，並當場扣得三星手機(含SIM卡；門號0000000000；IMEI1:00000000000000000；IMEI2:000000000000000000)0支、1,700元、餌鈔1批，始循線查悉上情。。
二、案經Ａ０２訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵訊時之供述 證明被告Ａ０４擔任本案詐欺集團之面交取款車手，並依「林羅鈞」之指示，於上揭時間、地點，向告訴人Ａ０２收取上揭投資款項後，旋即前往上揭地點，將所收取之贓款，轉交予本案詐欺集團收水成員廖至浩，以此方式掩飾、隱匿該犯罪所得來源及去向。嗣後復於於上揭時間、地點，向告訴人收取上揭投資款項時，旋即遭警方當場逮捕而未遂之事實。 2 證人即告訴人Ａ０２於警詢時之指訴 證明告訴人遭本案詐欺集團成員以上揭手法施詐，致其陷於錯誤，遂依對方指示於上揭時間、地點，交付上揭投資款項予被告，嗣被告旋即將所收取之贓款，轉交予本案詐欺集團收水成員廖至浩。嗣後告訴人復於上揭時間、地點面交460萬元投資款項予被告時，遭員警當場逮捕而未遂，並扣得上揭物品之事實。 3 告訴人提供之與詐欺集團成員對話紀錄截圖、被告與詐欺集團成員對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局八德分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、監視器畫面暨現場照片、扣案物品照片、被告乘車證明照片、派遣期間勞動委任契約各1份
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第2項之三人以上共犯詐欺取財既遂、未遂、洗錢防制法第19條第1項後段、第2項之一般洗錢既遂、未遂及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌。被告與所屬本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌論處。又被告就同一被害人遭詐欺款項之多次面交行為，主觀上係基於同一犯意，為詐欺集團成員持續面交款項，侵害之法益係屬同一，其各自獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，實無從加以割裂評價，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，請論以一罪。
三、請審酌被告加入本案詐欺集團擔任取款車手，向告訴人收取54萬2,000元之詐欺贓款，造成告訴人蒙受財產損失，且尚未與告訴人達成和解等情，建請量處2年以上之刑度，以資懲儆。
四、扣案之三星手機1支，係供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收之；扣案之1,700元，為犯罪所得，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項規定沒收之；至扣案之餌鈔1批，已實際合法發還予告訴人之事實，有贓物認領保管單附卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
檢 察 官 Ａ０１本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
書 記 官 鄭意苓附錄法條刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。