臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度訴字第579號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 房聖博具 保 人 涂芳瑜上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第167號），本院裁定如下：
主 文涂芳瑜繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第121條第1項亦定有明文。
二、經查，被告房聖博所涉妨害自由案件，前經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官指定保證金新臺幣（下同）5萬元，由具保人涂芳瑜於民國113年5月11日繳納後釋放被告。茲因被告經本院合法傳喚未到庭，且經本院派警前往前往拘提未果，而具保人亦經本院合法傳喚，並告知請促被告到庭，然被告無正當理由仍未到庭，且亦無關押於監所等情，有桃園地檢署點名單（見少連偵卷第129頁）、收受訴訟案款通知（見少連偵卷第133頁）、國庫存款收款書（見少連偵卷第137頁）、本院送達證書（見審訴卷第57至65頁）、本院準備程序筆錄（本院審訴卷第77至79頁）、拘票、司法警察報告書（本院審訴卷第95至107頁，本院訴卷第67至71頁）、法院在監在押簡列表等件在卷可憑，顯見被告現所在不明，業已逃匿。核諸上開規定，應依法沒入具保人所繳納之保證金5萬元及實收利息。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳郁融
法 官 邱筠雅
法 官 張琍威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃紫涵中 華 民 國 115 年 5 月 29 日