臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第1457號115年度訴字第64號115年度訴字第69號聲 請 人即 被 告 LE NGOC QUYET（越南國籍）上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（115年度訴字第64、69號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告LE NGOC QUYET（中文名：黎玉決）於民國115年3月16日遭羈押時，法院稱其係故意逃跑，然其係未收到法院通知，且其去專勤隊報到時，始知遭法院通緝，期能停止羈押，爰依法聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1
第1項所示羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第
114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查：㈠被告因違反組織犯罪防制條例等案件，前經本院訊問後，坦
承起訴書、追加起訴書所載之犯行，並有卷內證據在卷可佐，足認被告犯罪嫌疑重大，又被告為外籍人士，現已逾期居留，與我國之聯繫因素本淡薄，被告恐有逃亡、滯留國外之可能，是有事實足認被告有逃亡之虞，而合於刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，本院權衡司法追訴之國家社會公益與被告人身自由之私益後，尚無以具保、限制住居等侵害較小之手段替代羈押，而有羈押之必要，乃於115年3月16日起予以羈押。
㈡被告於本院準備程序時，仍坦承起訴書、追加起訴書所載之
犯行及罪名（見本院訴64卷第153頁），又被告為越南籍人士，且於本院審理中自陳：我現在是非法居留等語（見本院訴64卷第160頁），可見與我國聯繫因素確為淡薄，係有逃亡、滯留國外之可能，復其經本院通緝後始到案，是有事實足認被告有逃亡之虞。本院審酌上情，認對被告予以羈押之原因及必要性，均未消滅，且尚無從以命被告以具保、限制住居等侵害較小之手段替代羈押。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款不得駁回具保聲請停止羈押之事由，故本件聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳郁融
法 官 邱筠雅
法 官 張琍威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃紫涵中 華 民 國 115 年 5 月 13 日