臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度訴字第822號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳柏勛指定辯護人 本院公設辯護人王苡琳上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4088號、114年度偵字第55609號、114年度偵字第57622號、114年度偵字第57633號），本院裁定如下：
主 文Ａ２７自民國一一五年十月六日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。
二、本件被告涉犯個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴，本院於民國115年3月6日訊問後，認被告涉犯刑法第151條恐嚇公眾、同法第305條恐嚇危害安全、醫療法第106條第3項之對於醫事人員以強暴妨害其執行醫療業務、個人資料保護法第41條之違反同法第20條第1項之非公務機關非法利用個人資料等罪，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條之1第1項第4款之羈押原因，非予羈押顯難進行審判，有羈押之必要，而於同日予以羈押；於115年6月6日裁定第1次延長羈押2月；再於115年8月6日裁定第2次延長羈押2月在案。
三、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院於115年9月22日開庭訊問被告，並聽取檢察官、被告、辯護人之意見後，本院審酌被告前有多次恐嚇危害安全前科，於執行完畢後仍不知警惕再犯本案，復據其於偵查中自承因祖母過世而無人督促服藥等語（見114年度他字第10229卷第59頁）。足徵被告雖罹疾病，然欠缺自主服藥控制病情之能力，衡諸其生活環境及精神狀態迄未見明顯改善，客觀上顯有事實足認其有反覆實施恐嚇危害安全犯罪之虞；又被告除本案犯行外，另因涉犯相同類型之恐嚇危害安全等數案件，經檢察官追加起訴，益徵被告確有反覆實施恐嚇危害安全犯罪之虞，是本院前揭認定之刑事訴訟法第101條之1第1項第4款之羈押原因迄今未變動。衡以本案雖已辯論終結，並定於115年10月29日宣判，然案件尚未確定，仍有上訴或後續執行之可能，為確保後續審判與執行程序之順利進行，並有效防免被告再透過網際網路散布加害他人生命、身體之惡害通知，以維護社會治安與法律秩序，本院審酌國家刑事司法權之有效行使、社會公共利益，與被告人身自由受限制之私益及防禦權等一切情狀，認尚無從以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段予以替代羈押，是本院認對被告繼續羈押處分仍屬適當、必要，且合乎比例原則，故有繼續羈押之必要，爰裁定被告應自115年10月6日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 藍雅筠法 官 范振義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 余星澔中 華 民 國 115 年 10 月 1 日