臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度軍聲再字第1號聲 請 人即受判決人 陳周滇上列聲請人因貪污案件，對於空軍後勤司令部69年度南判字第2號案件聲請再審，本院裁定如下：
主 文陳周滇應於本裁定送達後伍日內，補正原判決之繕本、聲請再審之理由及證據，逾期未補正者，駁回其聲請。
理 由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人不服空軍後勤司令部69年度南判字第2號確定判決（下稱原確定判決），提出聲請狀，其雖表明聲請再審之旨，惟未檢附原確定判決繕本，亦未敘明原確定判決有刑事訴訟法所定何一再審事由，復未提出足以證明該等再審事由存在之證據，其聲請再審之程式顯有不備，爰命其應於本裁定送達後5日內補正原確定判決之繕本及證據，逾期未補正，即依法駁回聲請。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中華民國115年1月9日
刑事第十一庭 法 官 潘政宏
法 官 連弘毅法 官 蔡旻穎以上正本證明與原本無異。
不得抗告
書記官 陳政燁中 華 民 國 115 年 1 月 9 日