臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度重訴字第106號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 曾勝鍏選任辯護人 趙子澄律師
蔡育霖律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第27299號），本院裁定如下：
主 文曾勝鍏自民國一百一十五年十月二十四日起，延長羈押貳月，並禁止接見、通信。
理 由
一、本件被告曾勝鍏前經本院訊問後，雖否認有何起訴書所載之犯行，然依起訴書所載之相關證據，足認被告涉犯運輸第二級毒品等罪嫌重大，考量被告於偵審中已自陳對於所攜帶之物有不合理之處有所認知，後續仍為本案之犯行，又考量被告於自陳是以實際存在之商號簽訂契約，因此可知被告交保後確有可能與其他共犯進行聯繫，並非僅是因證據遭扣案便可排除勾串共犯、證人之虞，並考量被告所涉犯為最輕本刑10年以上之罪，衡諸趨吉避凶之人之常情，審酌被告於案發前有多次入出國之經驗，有相當理由認為被告有逃亡之虞，權衡被告人身自由保障及公共利益後，認無其他侵害較小之他法可供替代，而有羈押之原因及必要性，自民國115年7月24日起執行羈押，並禁止接見通信在案。
二、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審以3次為限；如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審以6次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項、刑事妥速審判法第5條第2項分別定有明文。
三、經查，因本件羈押期間即將屆滿，經本院於115年10月12日訊問被告後，被告仍否認犯行，惟經本院審酌相關卷證，可認被告之犯罪嫌疑仍屬重大；又觀諸被告與同案共犯之通訊軟體LINE完整對話紀錄，可見其於本案案發前已數次依同案共犯指示在我國境內面交物品，且其取得裝有本案第二級毒品之行李箱後，亦有傳訊息向同案共犯詢問、確認該行李箱裡面有無違法物品，被告為智識正常且有相當社會經驗之成年人，當知上開模式與常情相違，可見其對運送該行李箱是否合法早有所疑，猶仍為之；再依起訴之事實及事證，被告所犯為運輸第二級毒品之重罪，衡量脫免刑責為基本人性，若開釋被告，國家刑罰權有難以實現之危險，亦難期被告日後能到庭接受審判或執行，為確保後續程序之進行，本院認仍有繼續羈押之必要。另本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。是以，被告於本案羈押之原因及必要性均仍存在，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，自115年10月24日起，延長羈押2月，並禁止接見、通信。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
刑事第十七庭審判長法 官 吳軍良
法 官 林欣儒法 官 洪瑜彤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭怡君中 華 民 國 115 年 10 月 19 日