臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度重訴字第30號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 LEYNIN RAJ VISULINGAM(馬來西亞籍)選任辯護人 陳稚平律師(法扶律師)上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第57623號、115年度偵字第5415號），聲請解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告LEYNIN RAJ VISULINGAM(下稱被告)請求法官考慮解除禁止接見，讓被告可以跟媽媽聯繫等語。
二、按管束羈押之被告，應以維持羈押之目的及押所之秩序所必要者為限；被告得自備飲食及日用必需品，並與外人接見、通信、受授書籍及其他物件，但押所得監視或檢閱之；法院認被告為前項之接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依檢察官之聲請或依職權命禁止或扣押之，刑事訴訟法第105條第1項、第2項、第3項前段分別定有明文。
三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴，
並經本院訊問後坦承犯行，經本院審酌卷附相關事證後，認被告犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款所定之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行程序，爰裁定被告自民國115年2月4日起羈押3月，於115年5月4日起延長羈押2月，並均禁止接見通信。
㈡查本案尚有真實姓名及年籍均不詳之「Abangam bulance」、
「Dd」、「fatimahrocket47」等人、預計在臺收受毒品之人均未到案，若被告未以禁止接見通信，實難以達成防止勾串共犯之目的。本院衡酌本案雖已辯論終結，但尚未宣示判決，更未判決確定，若被告勾串共犯，恐將影響上訴審理程序之順利進行，為確保國家刑事司法權之有效行使、公共利益，並與被告因禁止接見、通信而受限制程度之私益，兩相比較權衡，認仍有禁止被告接見、通信之必要。故被告聲請解除禁止接見、通信，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 黃建誠法 官 藍雅筠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張祐瑜中 華 民 國 115 年 5 月 11 日