臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度重訴字第88號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 KERESUWANNAKUL SAHAPAB（泰國籍）指定辯護人 張藝騰律師（義務辯護律師）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第11374號、第25650號），本院裁定如下：
主 文KERESUWANNAKUL SAHAPAB自民國一百一十五年十一月十日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。次按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101條第1項亦規定甚明。
二、經查㈠本案被告KERESUWANNAKUL SAHAPAB因違反毒品危害防制條例
案件，經檢察官提起公訴，本院於民國115年6月10日訊問後，被告否認全部犯行，惟有卷內相關事證可佐，足認被告犯罪嫌疑均為重大，又被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且被告為泰國籍人士，在臺並無固定住居所，且無經營事業或有親屬在臺，實無停留我國之強大誘因，並衡酌被告原先預計於入境後3日即返回泰國，顯有事實足認被告有逃亡之虞。再者，考量本件是跨國運輸毒品之犯罪，且查扣毒品之數量甚鉅，價值非低，可見本案犯罪規模並非輕微，極有可能是由跨國運毒集團在背後操控，亦有高度可能有在台共犯負責接應毒品。而預計接應毒品之共犯尚未查獲，並衡以現今通訊軟體功能發達，若令被告交保在外，有相當可能可以利用通訊軟體聯繫其他共犯，顯有相當理由足認有勾串共犯之可能。故權衡國家司法權之有效行使、公共利益、被告人身自由及防禦權受限制之程度，若僅命被告具保責付或限制住居、出境出海等較輕微之強制處分，均不足以代替羈押而有羈押之必要，裁定應自115年6月10日起羈押3月在案。嗣經本院於115年8月31日訊問被告後，認被告仍有羈押之原因及必要性，爰裁定自115年9月10日起延長羈押2月在案。
㈡茲因羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告及聽取辯護人之意
見後，認被告雖於本院訊問及準備程序時否認犯行，惟有卷內相關事證可佐，足認被告犯罪嫌疑重大，並考量被告所犯之罪為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，且被告為泰國籍人士，在我國國內並無固定之住居所，實有畏罪潛逃之可能，顯有相當理由足認有逃亡之虞。故為確保後續程序之進行況本案尚未確定，仍有繼續羈押被告之必要。是被告自115年6月10日羈押迄今，並無其他情事足認前揭羈押之原因及必要性有何消滅或變更之情形，爰裁定被告自115年9月10日起，再予延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第十庭 審判長法 官 林大鈞
法 官 曾煒庭法 官 朱家翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉璟萱中 華 民 國 115 年 11 月 5 日