臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度重訴字第90號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 廖緯宏指定辯護人 本院公設辯護人 王苡琳上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第14287號），本院裁定如下：
主 文廖緯宏自民國115年11月15日起延長羈押2月。
理 由
一、本案被告廖緯宏因違反毒品危害防制條例案件經檢察官提起公訴，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之情事，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之原因及必要，於民國115年6月15日裁定羈押，並裁定於115年9月15日延長羈押2月。
二、茲因羈押期限即將屆滿，經本院聽取被告、辯護人的意見，並審酌卷內證據後，認為被告的犯罪嫌疑確實重大，且本案尚有共犯未到案，有事實足認被告有勾串共犯之虞，又被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，衡情重罪經常伴有高度逃亡之虞，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，是有相當理由足認有逃亡之虞，本件被告羈押之原因尚未消滅。復斟酌被告所涉犯行對社會危害之程度，及國家司法、刑罰權遂行之公益考量，與被告人身自由之私益相互權衡後，認為確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，並維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，對被告維持羈押之處分，係適當、必要，且符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求。若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後可能之審判或執行程序之順利進行，尚無其他替代方案可得擔保被告停止羈押後，所可能帶來對保全被告的危險不至於發生，非予羈押，顯難進行審判，而仍有羈押之必要性，爰裁定延長羈押如主文所示。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
刑事第十八庭 審判長法 官 鄭吉雄
法 官 翁禎翊法 官 盧郁璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉家甫中 華 民 國 115 年 10 月 12 日