臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第288號原 告 林家瑜訴訟代理人 陳彥鳴律師
王森榮律師上列原告因被告李建翰等違反詐欺犯罪危害防制條例等（本院114年度訴字第2223號），提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告起訴「詐欺集團成員」部分之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款各有明文，前揭規定，於刑事附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第492條第2項亦有明定。又起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，刑事訴訟法第273條第6項定有明文，並依同法第490條前段規定，於附帶民事訴訟準用之。再按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項規定甚詳。
二、經查，原告林家瑜因被告李建翰等違反詐欺犯罪危害防制條例等案件（本院114年度訴字第2223號），對被告李建翰（本院另裁定移送民事庭審理）、「詐欺集團成員」提起本件附帶民事訴訟，惟就被告「詐欺集團成員」部分，未記載其年籍、住居所或送達地址等相關事項，乃欠缺起訴必要之程式，經本院於民國115年3月4日裁定命原告於裁定送達7日內補正，該裁定並於115年3月12日均送達原告（由原告之受僱人收受）及其訴訟代理人陳彥鳴律師、王森榮律師（均由受僱人收受），有上開裁定、本院送達證書等件附卷可佐，然原告迄未補正上開事項。是原告逾期未補正上開事項，依前揭規定，其對被告「詐欺集團成員」提起本件刑事附帶民事訴訟之起訴不合法，應予駁回。又原告此部分之訴既經駁回，其所提出之假執行聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第十庭 審判長法 官 林大鈞
法 官 朱家翔法 官 呂峻宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王亭之中 華 民 國 115 年 3 月 26 日