臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第589號原 告 莊明智 地址詳卷被 告 邱健銘 地址詳卷上列被告因違反個人資料保護法案件（113年度訴字第698號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告之聲明及陳述詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」之記載，被告則未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
二、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項各定有明文。而刑事訴訟繫屬於第一審法院時，附帶民事訴訟應向第一審法院提起，繫屬於第二審法院時，則應向第二審法院提起（臺灣高等法院暨所屬法院65年法律座談會第87號提案研討結果意旨參照）。
三、被告前因違反個人資料保護法案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴，由本院以113年度訴字第698號受理，並經辯論終結後於民國114年1月16日判決處刑，於114年4月28日繫屬於臺灣高等法院，現由該院以114年度上訴字第2248號審理中，此有法院前案紀錄表在卷可稽。上開刑事案件既已繫屬於臺灣高等法院（第二審法院），依上開說明，原告即應向該院提起附帶民事訴訟，方屬適法。而據本院收文戳章所揭日期所示，原告於上開刑事案件已繫屬於臺灣高等法院後之115年3月4日具狀向本院（第一審法院）提起本件附帶民事訴訟，依上開規定，原告之訴及假執行之聲請於法均屬未合，應予駁回。惟此一程序駁回判決，無礙於原告依一般民事訴訟途逕提起訴訟，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
刑事第二庭 審判長法 官 林蕙芳
法 官 涂偉俊法 官 陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳瀅中 華 民 國 115 年 3 月 11 日附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀。