臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第813號原 告 姚月容被 告 劉威廷
林冠霆上列被告因114年度訴字第1856號違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求賠償損害事件，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決：㈠被告劉威廷、林冠霆應連帶給付原告新臺幣（下同）121萬
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、其陳述略稱：本件被告2人之詐欺行為業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年度偵字第37526、38859、43170、50498、51449號提起公訴後，由臺灣桃園地方法院以114年度訴字第1856號判決有罪在案。被告2人基於加重詐欺取財之犯意，對原告為詐欺之侵害行為，致原告受有21萬元之損害，原告自得爰依民法第184條第1項前段及185條規定，請求被告對原告連帶負擔侵權行為之損害賠償責任。
三、被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，自須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，方得提起附帶民事訴訟。
二、經查，本件被告劉威廷、林冠霆因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴，經本院於民國115年2月26日以114年度訴字第1856號判決處刑在案，有上述檢察官起訴書、本院114年度訴字第1856號刑事判決書、被告之法院前案紀錄表各1份在卷可參。又原告姚月容於上開刑事判決後之115年3月31日始具狀提起本件附帶民事訴訟，有原告刑事附帶民事訴訟聲請狀及其上本院收件章戳1枚可憑，是原告於刑事案件判決後、提起上訴前，提起本件附帶民事訴訟，揆諸前揭說明，於法不合，應予駁回，又其假執行之聲請亦無所附麗，應併予駁回。
三、又原告對被告所為損害賠償之請求，如欲另行起訴，得依法向法院民事庭提起民事訴訟，或於刑事案件上訴權人(如檢察官、被告等)對於刑事案件提起上訴時，原告亦得於該刑事案件上訴後，於第二審辯論終結前，另行依法向刑事案件之繫屬法院提起附帶民事訴訟，並不因其本件之訴駁回而影響其請求權利，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
刑事第十六庭 法 官 游紅桃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄒宇涵中 華 民 國 115 年 4 月 14 日