臺灣桃園地方法院民事裁定111年度監宣字第472號聲 請 人 陳奉旻相 對 人 陳文娥關 係 人 陳東陽上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告張陳文娥（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人陳奉旻（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人陳文娥之監護人。
指定陳東陽（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人陳文娥負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳奉旻係相對人陳文娥之長女，關係人陳東陽為相對人之配偶。相對人於民國108年10月13日至111年3月31日間因腦梗塞、肌肉痙攣、失智症、行為障礙、腰椎椎間盤疾患、神經根病變、多發神經病變、非物質或已知生理狀況引起的非特定睡眠障礙症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定，請求裁定相對人為受監護宣告人，並選定聲請人為相對人之監護人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，同法第1110條、第1111條亦有明文規定。復按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1111條之1亦規定甚明。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之兩造戶籍謄本、身分證影本、衛生福利部桃園醫院門診處方資料9份、衛生福利部桃園醫院病患檢驗總表、親屬系統表、同意書等件為證。嗣經本院前往聯新國際醫院勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人陳修弘醫師面前點呼相對人年籍等資料，相對人坐輪椅，可認得聲請人與關係人，僅可點頭或搖頭回應等情。另據聲請人在場表示：相對人中風多年，從2年前無法言語溝通，需人照顧，因為需要處理相對人名下不動產以支付醫療費用，故為本件聲請等語，此有本院111年9月2日訊問筆錄可參。復經鑑定人陳修弘醫師對相對人實施精神鑑定後，其鑑定結果略以：㈠家庭狀況及疾病史：個案與案夫育有一子一女，約10年前因腦中風致右側肢體無力，整體認知功能亦逐漸下降。約2至3年前不太會洗澡，故家屬開始幫他洗，約2年前大小便也都不會說，故開始包尿布，去年尚能說話，但不記得自己生日，約今年開始少有口語表達。目前只有在很激動要吃東西時才有可能指水示意要喝水，少有其他需求表達，可理解簡單基本指令（如：右手摸鼻子）；尚可認得常見家屬；排斥出門，大部分時間坐著休息，看電視會跟著笑；基本生活自理則完全需要他人協助，吞嚥較困難，食物需剪小塊餵食。約25年前因腦血管纖維瘤於林口長庚醫院接受手術，約10年前中風至部立桃園醫院就醫，約5年前開始失語、失智。㈡身體檢查：鑑定時脈博數為每分鐘70次，呼吸數為每分鐘14次，身體狀況尚稱良好，身體理學檢查無具精神病理意義之特殊發現。㈢神經學檢查：無特殊具精神病態意義之異常發現。㈣心理衡鑑：短式智能狀態檢查（MMSE）與臨床失智症評分量表（CDR ）：個案因患有失語症，用字卡施測時，發現也不太識字，但可認個位數字。MMSE以接受教育程度2-10年及79歲以下之切截分數為參考標準（切截分數=24/25），個案得分為1分，表示目前已有明顯之認知功能障礙存在，且已影響到日常生活功能。CDR結果評定為3（重度失智），個案在各領域中皆有重度受損表現，嚴重記憶喪失，只有片段記憶，頂多認得常見家人，無法判斷或解決問題，無顯著功能，自我照顧需專人協助。㈤精神狀態檢查：個案體型瘦弱，外表明顯病態，坐輪椅，精神尚可，情緒平穩。偶有眼神接觸，態度配合，未有口語表達（失語症狀)。㈥鑑定結果：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，個案目前在整體認知功能上呈現顯著的受損，MMSE為1分（切截分數為24/25）、CDR為3（重度失智），不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果等語，此有該院111年9月21日聯新醫字第2022090101號函所附之精神鑑定報告書1件在卷可稽。是本院審酌相對人精神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭精神鑑定報告書之意見，認相對人業因重度失智症之心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，符合受監護宣告之要件，是本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其訪視後所提出之訪視內容及建議略以：本案之聲請人為相對人長女，關係人為相對人配偶。相對人為居家式照顧並由關係人主責提供，聲請人於工作之餘輔助照顧之。相對人無法自主處理個人事務後，其醫療決策、照顧安排、身心障礙鑑定、證件保管及財產管理事務，均由聲請人主責處理。相對人每月新臺幣（下同）數千元之居家照顧費用及定期或突發性之醫療費用，則由相對人之子支付之。經訪視，聲請人具擔任本案監護（輔助）人意願，關係人具擔任本案會同開具財產清冊之人意願，據聲請人表示，相對人之子陳諄謚曾以口頭向聲請人表示知曉且同意此案，並推派聲請人擔任本案之監護（輔助）人人選，關係人擔任本案會同開具財產清冊之人人選。綜合評估，相對人受照顧現況以及聲請人及關係人之陳述，未見明顯不適任之消極原因。仍請鈞院以相對人最佳利益為考，量並參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，此有該公會111年8月30日桃林字第111596號函所附桃園市政府社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可稽。本院審酌聲請人為相對人之長女，現主責處理相對人個人事務，且聲請人有意願擔任監護人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，堪認如由聲請人為相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依法選定聲請人為相對人之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責照顧及養護相對人之身體及妥善為財產管理之職務，附此敘明。
五、關於指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請指定關係人為會同開具財產清冊之人，本院參考上開訪視報告，並審酌關係人為相對人之配偶，願意與聲請人共同處理相對人事務，並願意擔任會同開具財產清冊之人，認由關係人擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭規定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於相對人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於相對人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
家事法庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官 王小萍