臺灣桃園地方法院民事裁定111年度監宣字第645號聲 請 人 楊慧屏代 理 人 彭志傑律師相 對 人 吳宸安關 係 人 吳奉書
吳日立上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如下：
主 文宣告相對人吳宸安（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人楊慧屏（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人吳宸安之監護人。
指定關係人吳奉書（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母親，相對人因罹患重度自閉症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，無法處理自身事務，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人即相對人哥哥吳奉書為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院審酌下列證據：㈠聲請人、相對人及關係人之戶籍謄本。
㈡相對人之中華民國身心障礙證明。
㈢本院於長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院（下稱林口長庚
醫院）鑑定醫師沈信衡前訊問相對人之民國111年10月17日訊問筆錄（相對人意識清醒，可自行步入鑑定室，過程中坐在椅子不斷前後晃動身體，發出無法辨識內容之聲音，稱其今年12歲，對本院詢問母親姓名、今天日期，及請其指出母親所在位置等問題及指令均無回應）。
㈣林口長庚醫院111年10月26日長庚院林字第1110951044號函所
附精神鑑定報告書，鑑定結果略以：鑑定時相對人意識清醒，可配合待於鑑定現場，無主動發言，但有簡單互動能力，如打招呼等（會不斷重複）。口語少，僅簡單詞語，鑑定過程中不斷出現意義不明、類似音效之語音，詢問其問題時有明顯「仿說」現象，目前日常生活皆須督促，如進食、如廁、洗澡等，雖可部分自理，但皆是「一個口令一個動作」，自幼無自主經濟活動能力，皆由家屬協助；幾乎無社交活動，目前雖於日間病房接受照護，但少參與復健活動、幾乎未與病友互動；自幼無自主交通能力，會騎腳踏車，但無法上路，只能在空地練習；可被動配合家屬協助安排就醫。相對人之精神科臨床診斷為「自閉類群疾患」，目前認知功能有明顯障礙，致完全不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，推測其回復之可能性低等語。
㈤桃園市社會工作師公會111年10月25日桃林字第111726號函附
桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告。
三、綜上，本院認相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告。並參考訪視報告及上開事證酌認聲請人為相對人母親，關係人吳奉書為相對人哥哥，相對人自幼之就學安排、醫療決定、照顧安排、身心障礙鑑定及證件保管事務，均由聲請人處理，聲請人之生活開銷及長照2.0居家照顧費用，均由相對人每月領取之新臺幣5,065元之身心障礙生活津貼支付，不足部分再由聲請人支付。查聲請人、關係人吳奉書具擔任監護人及會同開具財產清冊之人之意願，而相對人父親即關係人吳日立於111年11月10日本院111年度家調字第943離婚等事件調解程序中亦表示同意由聲請人擔任相對人之監護人，有該期日調解程序筆錄可佐（見本院卷33頁）。經核聲請人及關係人吳奉書無消極不適任之情狀存在，且按其知識、經驗、能力，得為擔任上開職務之人，是以聲請人、關係人吳奉書於本件應為適任該等職務之人，爰選定聲請人為相對人之監護人，應符合受監護宣告之人之最佳利益，另指定關係人吳奉書為會同開具財產清冊之人，亦屬妥適。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
家事法庭 法 官 劉佩宜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書記官 曾啓聞