臺灣桃園地方法院民事裁定111年度監宣字第986號聲 請 人 譚康尤相 對 人 譚黃秋英關 係 人 譚康莊上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告譚黃秋英（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定譚康尤（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人譚黃秋英之監護人。
指定譚康莊（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人譚黃秋英負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人譚康尤係相對人譚黃秋英之次子，關係人譚康莊為相對人之長子。相對人因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1項、第1110條、家事事件法第164條之規定，請求裁定相對人為受監護宣告人，並選定聲請人為相對人之監護人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，同法第1110條、第1111條亦有明文規定。復按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1111條之1亦規定甚明。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之兩造戶籍謄本、國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處（下稱國軍桃園總醫院）診斷證明書、親屬系統表、同意書等件為證。嗣經本院前往聯新國際醫院勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人陳修弘醫師面前點呼相對人年籍等資料，相對人坐輪椅，插鼻胃管，用約束帶固定，對點呼無反應，雙眼緊閉等情；另據聲請人表示：相對人從5年前罹患失智症，只會回答吃飽沒，也不認得人，3年前開始臥床，生活無法自理，相對人從2個月前到安養中心，為動用相對人名下帳戶以支付其養護費用，故為本件聲請等語，此有本院民國112年2月8日訊問筆錄可參。復經鑑定人陳修弘醫師對相對人實施精神鑑定後，其鑑定結果略以：㈠家庭狀況及疾病史：個案育有二子一女，本與案次子同住。家屬表示個案約5至6年前開始出現認知功能退化（如：外出時不太認得路），退化症狀發生很慢，為漸進式退化，約2至3個月前因褥瘡，故開始住在安養院接受照護至今。個案目前對他人詢問幾乎沒有反應，不會表達任何需求，長時間處於昏睡狀態，有時可認得案子女（非叫出姓名，僅點頭示意），肢體萎縮，臥床，無法坐立或站立，生活自理完全需要他人協助，大小便失禁須包尿布，以鼻胃管餵食。個案約於5至6年前開始出現記憶力不佳之狀況，約4至5年前至國軍桃園總醫院就診，診斷為失智症。曾接受雙側髖關節及膝關節全置換手術。㈡身體檢查：鑑定時脈博數為每分鐘70次，呼吸數為每分鐘15次，肢體無力萎縮，身體理學檢查無具精神病理意義之特殊發現。㈢神經學檢查：無特殊具精神病態意義之異常發現。㈣心理衡鑑：MMSE以接受教育程度2至10年及80歲以上之切截分數為參考標準(切截分數=22/23)，個案未能有效施測，表示目前已有明顯之認知功能障礙存在，且已影響到日常生活功能。CDR結果評定為4(深度失智），個案在各領域中皆有重度以上受損表現，說話無法理解或沒有反應，偶爾認得少數熟人，無法判斷或解決問題，無顯著功能，大小便失禁，肢體萎縮，臥床，無法坐立或站立。㈤精神狀態檢查：個案體型瘦弱，坐輪椅（需綁帶），兩手均戴手套（防止自拔管路），外表明顯病態，精神尚可，情緒平穩。晤談時偶有眼神接觸，對於問題少有反應。個案未正確回答姓名，不認得陪同案子女（看一看沒反應），其餘問題幾乎沒回應。㈥鑑定結果：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，個案目前在整體認知功能上呈現顯著的受損，MMSE無法有效施測(切截分數=22/23)、CDR為4(深度失智），致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，此有該院112年2月17日聯新醫字第2023020111號函所附之精神鑑定報告書1件在卷可稽。是本院審酌相對人精神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭精神鑑定報告書之意見，認相對人業因失智症之心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，符合受監護宣告之要件，是本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其訪視後所提出之訪視內容及建議略以：本案之聲請人為相對人次子，關係人為相對人長子。相對人現於國軍桃園總醫院附設護理之家接受機構式照顧。相對人之醫療決定、照顧安排、安置照顧契約簽署、身心障礙鑑定、證件保管及財產管理事務，均由聲請人夫婦主責處理，關係人及相對人長女以定期關懷探視相對人為主。相對人於居家照顧期間、住院治療及現每月約新臺幣7萬元之安置照顧等費用，均由聲請人墊付，俟本案辦理完成，再以相對人存款歸還聲請人。經訪視，聲請人具擔任本案之監護（輔助）人意願，關係人具擔任本案會同開具財產清冊之人意願。相對人長女譚康居以書面表示知曉且同意此案，並推派聲請人擔任本案之監護（輔助）人人選，以及關係人擔任本案會同開具財產清冊之人人選。綜合評估，相對人受照顧現況未見不適當之處，聲請人及關係人之陳述亦未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考，量並參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，此有該公會112年1月16日桃林字第112043號函所附桃園市政府社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可稽。本院審酌聲請人為相對人之次子，現主責相對人之個人事務並保管其證件，且有意願擔任監護人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，堪認如由聲請人為相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依法選定聲請人為相對人之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責照顧及養護相對人之身體及妥善為財產管理之職務，附此敘明。
五、關於指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請指定關係人為會同開具財產清冊之人，本院參考上開訪視報告，並審酌關係人為相對人之長子，定期探視相對人，並願意擔任會同開具財產清冊之人，認由關係人擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭規定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於相對人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於相對人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
家事法庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
書記官 王小萍