臺灣桃園地方法院民事裁定111年度家聲字第125號聲 請 人 謝亞軒代 理 人 郭怡青律師（法律扶助基金會）
簡婕律師（法律扶助基金會）上列聲請人請求交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請調閱本院109年度家聲抗字第89號事件（下稱系爭事件）於民國111年8月10日之法庭錄音光碟，理由詳如附件所載。
二、聲請人係系爭事件之抗告人，為本院依職權所知悉，堪認其為有聲請交付錄音光碟權人。惟法庭程序專以筆錄證之，法庭錄音之目的僅在輔助筆錄之製作，以提升筆錄製作之效率及正確性，無法取代筆錄；況按倘法律基於保障涉案當事人或關係人之隱私權，而另有不公開審理或訊問之相關規定者，為落實該法律規定之意旨，依法律規定屬不公開審理或訊問之案件，自不得交付法庭錄音光碟（臺灣高等法院103年1月20日院鎮文孝字第1030000476號函）；次按家事事件為民事特殊專業類型案件之一，涉及當事人間不欲人知之私密事項，為保護家庭成員隱私及名譽、發現真實、尊重家庭制度，以利圓融處理，家事事件法明定處理程序以不公開為原則（家事事件法第9條第1項參照），是為落實該法保障當事人及關係人隱私之法律規範意旨，自不得交付法庭錄音光碟（同院103年7月22日院欽文仁字第1030004701號函）。聲請人主張系爭事件111年8月10日筆錄中，其與相對人之問答過程有部分細節未記明筆錄，已經本院書記官庭後聆聽法庭錄音、本院於112年3月24日偕同聲請人及其代理人當庭勘驗聲請人主張之段落後，聲請人及其代理人當庭對於勘驗結果均表示無意見，勘驗結果已作為111年8月10日筆錄之附件而構成該日筆錄之一部，聲請人所欲更正筆錄記載之法律上利益已獲得滿足，自無再以法庭錄音核對筆錄正確性之必要。況本院於112年3月24日當庭勘驗畢，猶有詢問聲請人及其代理人是否仍有其他部分需要當庭播放聆聽，聲請人及其代理人均答沒有，顯見聲請人已別無其他主張或維護其法律上利益之事由存在。至聲請意旨另謂法庭錄音可進一步釐清相對人真正表達為何、真正想法是什麼云云，此為系爭事件的實體判斷事項，非可由法庭錄音核對筆錄可得獲悉，已逾越聲請交付法庭錄音光碟之功能與目的，於法不合。又系爭事件為家事事件，涉及當事人間不欲人知之私密事項，家事事件法明定處理程序以不公開原則，為落實該法保障當事人隱私之法律規範意旨，亦不得交付法庭錄音光碟。綜上，聲請意旨礙難准許，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
家事法庭審判長法官 蘇昭蓉
法 官 羅詩蘋法 官 毛松廷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
書 記 官 張堯振