臺灣桃園地方法院民事裁定111年度輔宣字第96號聲 請 人 黃月娥相 對 人 莊偉忠上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定乙○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人甲○○之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母。相對人因精神障礙，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，經常受騙並沈迷網路賭博遊戲，屢勸不聽，並向銀行貸款，無力償還，則請依民法第15條之1、第1113條之1準用第1111條、家事事件法第177條規定，聲請准對相對人為輔助宣告，並指定聲請人為相對人之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。民法第15條之1第1項定有明文。次按受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項定有明文。又按法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為選定輔助人前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。檙受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈡輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈢法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，此觀民法第1113條之1第2項準用第1111第1項、第2項、第1111條之1之規定即明。
三、經查，聲請人主張上開事實，業據提出兩造之戶籍謄本核閱無訛，且經本院依職權前往聯新國際醫院勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人陳修弘醫師面前詢問相對人年籍資料，相對人可正確回答其姓名及年籍，可回答自高二開始罹患思覺失調症，目前在衛生福利部桃園醫院就醫，目前待業中，之前做過包裝員、作業員。因為在網路上有人問伊要不要交朋友，伊內心感到孤獨，對事情無法判斷，後來又問伊要不要買雞精，伊買好幾筆，但都沒價值，被騙蠻多次的。同意由聲請人擔任輔助人等語，並據聲請人在場表示：相對人個性單純、善良，容易被騙，被騙買雞精、交友軟體也被騙新臺幣（下同）30萬元，相對人之存摺雖然由渠保管，但相對人去掛失，又去辦信用卡、貸款，還把保單解約，去買遊戲寶物送人或小額付款，每天花幾萬元，還線上是賭博，渠求助無門，只好報警處理。相對人已積欠100多萬元，希望藉由輔助宣告限制相對人辦理貸款、信用卡、小額付款或辦手機門號等語，此有本院民國112年2月1日訊問筆錄在卷可參。
又鑑定人陳修弘醫師除初步鑑定外，並提出鑑定報告記載略以：㈠家庭狀況及疾病史：案父母育有一子一女，個案居長。個案表示國中小成績落在中上，高中就讀育達餐飲科，高二發病前成績都為班級第一名，大學就讀新生醫校美容科。因病免役，畢業後，曾從事作業員或理貨員等工作，但幾乎一有不愉快就離職，故無法穩定工作。自認大學時期與同學相處融洽，但目前已很少與同學保持聯繫。家屬表示因個案患有精神疾病且個性單純，故常受騙(如：約107年有女網友以買雞精給家人等藉口，個案匯錢損失數萬元。約109年3月個案依指示操作ATM，遭詐騙數萬元。約110年6月個案在交友APP上花費約30萬元買虛擬寶物送女網友（自認在交往，經家人不斷勸說才清醒），111年開始沉迷線上博弈遊戲，向銀行貸款但無力償還（目前欠款百餘萬）。個案表示約高二時，因遭言語霸凌，向老師及家長求助均無效，導致開始出現情緒低落、無法專心、胡思亂想、睡前會出現幻聽（内容為不清楚的人聲，但多為負面批評）、被害的感受等症狀，雖然長期持續在精神科就醫服藥，但大部分症狀仍存在，曾因自殺至桃園療養院住院1週，108年開始領有輕度的思覺失調症(F20(12))的身心障礙手冊。因個案有明顯之躁鬱兩極之情緒變動，目前之診斷為情感性思覺失調症，雙極型。目前罹患高血脂。㈡身體檢查：鑑定時脈博數為每分鐘72次，呼吸數為每分鐘16次，身體狀況尚稱良好，身體理學檢查無具精神病理意義之特殊發現。㈢神經學檢查：無特殊具精神病態意義之異常發現。㈣心理衡鑑：⒈魏氏成人智力量表-第四版（中文版）：個案測驗動機及配合度高，測驗分數具有良好效度。智力測驗結果顯示個案目前智力功能為92(百分等級為30，信賴區間為88-96)，落於中等智能之範圍(90-109)。⒉健康、性格、習慣量表(HPH)：此測驗為自評量表，結果顯示作答相當可靠，自認心理相當不健康（具有病識威）。個案在思覺失調、躁型及鬱型情感性精神病傾較為顯著（Z值>2.50為嚴重偏差），顯示出現思考不符現實，疑心重，難以與人相處，自信心高，精力旺盛，自我價值感強，絕望，悲傷，罪惡等感覺強，有死亡意念。㈤精神狀態檢查：個案體型一般，外表整齊，精神佳，情緒平穩。晤談時，態度配合，有禮貌，有眼神接觸，回應切題，說話有邏輯，話量正常。測驗時，動機高。具病識感，自覺於躁期時會出現過度消費之無理性行為，同意須有人輔佐協助以避免再度發生。㈥鑑定結果：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，個案患有情感性思覺失調症，雙極型。目前認知功能正常（中等智能），似能進行正常判斷。但於鬱期時，出現有顯著負面幻聽及憂鬱症狀而有多次自殺嘗試，而於躁期時，會出現自我感覺過度良好、魯莽衝動、過度消費等症狀，導致個案容易受騙、沉迷賭博及借貸行為，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，應避免讓個案獨自做重要決定（如：合約簽訂）等語，此有該院於112年2月8日聯新醫字第20230200387號函所附之精神鑑定報告書1件在卷可稽。是本院審酌相對人精神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭精神鑑定報告書之意見，認相對人業因情感性思覺失調症之精神障礙或心智缺陷，其為意思能力或受意思能力及不能辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，實有賴他人輔助之必要，自已符合受輔助宣告之要件，揆諸上開規定及說明，按家事事件法第174條第1項規定，依聲請宣告相對人為受輔助宣告人。
四、次查，就本件適宜由何人擔任輔助人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會對兩造進行訪視，該社會工作師公會於112年1月11日以桃林字第112014號函所附之監護（輔助）宣告調查訪視報告記載略以：相對人罹患思覺失調症，領有第1類輕度身心障礙證明。相對人財務管理能力顯有不足，致多次遭他人利用及詐騙而積欠上百萬元債務，實有他人協助處理相關事務之需。據聲請人表示，為制約保護相對人及輔助管理相對人之財務，而提出本案之聲請。本案之聲請人為相對人母親。相對人與聲請人、父親、祖母及妹妹同住生活，相對人具生活自理能力。相對人之醫療決策、身心障礙鑑定、證件保管、債務協商與償還等，均由聲請人協助處理，相對人生活費用支出亦由聲請人負責支付。經訪視，聲請人具擔任本案監護（輔助）人意願。綜合評估，相對人受照顧現況、聲請人之陳述，未見明顯不適任之消極原因。仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，並參酌相關事證後予以綜合裁量之。本院斟酌上開訪視報告及相對人之現況，認聲請人為相對人之母，提出本件聲請時表達擔任相對人輔助人之高度意願，且相對人於本院訊問時表示同意由聲請人擔任輔助人，而相對人目前受照顧狀況未見明顯不適當之處，聲請人又無何消極不適任之情形，足信其當會盡全力保護相對人之權益，並有能力擔負輔助人之職務無疑。是若由聲請人擔任相對人之輔助人，應屬符合相對人之最佳利益。本院爰依上揭法律規定，選定聲請人為相對人之輔助人。至於輔助人之職務，可參照民法第1113條之1之規定，並應以善良管理人之注意執行職務，附此敘明。
五、依民法第15條之2條文內容可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權，惟為保護其權益，於其為重要之法律行為時，應經輔助人同意，是民法第15條之2第1項列舉第1款至第6款之行為，應經輔助人之同意，且為免此上揭列舉之法律行為有掛一漏萬之虞，故於同項第7款授權法院得依聲請人或輔助人之聲請，視個案情況，指定受輔助宣告人為上揭6款以外之特定行為，亦須經輔助人同意，以保護受輔助宣告人之權益。聲請人以相對人判斷事務能力降低，致易受騙而辦理信用卡、貸款、小額付款、保單質借、證件掛失等，均需經輔助人之同意，以保護相對人之權益，本院審酌上情，認其聲請於法有據、並有必要，應予准許。
六、爰依家事事件法第第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
家事法庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 18 日
書記官 王小萍附表：
受輔助宣告人甲○○為下列法律行為時，應經輔助人乙○○之同意。 1 為獨資、合夥營業或為法人之負責人。 2 為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。 3 為訴訟行為。 4 為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。 5 為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分設定負擔、買賣、租賃或借貸。 6 為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。 7 辦理貸款、信用卡、現金卡、電信小額付款、申辦手機門號、保單質借、證件（身分證、健保卡、存摺等）掛失等行為。