臺灣桃園地方法院民事裁定112年度家繼訴字第78號原 告 何宜蓁訴訟代理人 陳彥佐律師
葉兆中律師被 告 何采容
傅一展林岑晏上列原告與被告間請求分割遺產事件，原告應於收受本裁定翌日起30日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴：
一、按公同共有人對共有物之處分，除法律或契約另有規定外，應得公同共有人全體之同意，非任何一人所得私擅處分，故如非得公同共有人全體之同意，即應由公同共有人全體起訴或被訴，其訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定，屬固有必要共同訴訟，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。再按民法第1164條所定之遺產分割，既係在廢止遺產全部之公同共有關係，而非僅在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應以整個遺產為一體而為之，並非以遺產中個別之財產為分割對象。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759 條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之。又不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有之登記，此觀土地法第73條第1 項及土地登記規則第120 條第1 項規定即明。
故各繼承人得為全體繼承人之利益，單獨聲請為公同共有之繼承登記，故在繼承人相互間並無以訴請求他繼承人協同辦理繼承登記之必要。是繼承人請求他繼承人協同辦理不動產繼承登記，難認有保護之必要，不應准許，則其併訴請分割遺產辦理分別共有之登記及分割共有物，自亦無從准許（最高法院88年度台上字第1053號判決意旨參照）。本件原告請求分割被繼承人徐妍之遺產，依前開說明，應以被繼承人之全體繼承人為被告，並以被繼承人之全部遺產為分割對象，遺產若為不動產，亦應辦理全體繼承人公同共有，始得為之。為此，本院爰以裁定限期命原告補正下列事項，逾期未補正，即駁回其訴 :
㈠提出全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），渠等是否有拋棄繼承之情形。
㈡桃園市○○區○○段00000000號、000-0000號、000-0000號、000
-0000號、000-0000號、000-0000號、000-0000號、幸福段4-0000號、5-0000號被繼承人應繼分登記為全體繼承人公同共有之最新土地謄本。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
家事庭 法 官 謝伊婷以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
書記官 温菀淳