臺灣桃園地方法院民事裁定113年度監宣字第1239號聲 請 人 乙○○相 對 人 甲○○關 係 人 丙○○上列當事人間聲請選定監護人事件，本院裁定如下：
主 文選定乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人甲○○之監護人。
指定丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○與關係人丙○○分別係相對人甲○○之舅舅及表妹。相對人前經本院95年度禁字第184號裁定宣告為禁治產人，並由相對人之祖母黃○英為其法定監護人。然因黃○英已死亡，為利日後代為處理事務，爰依法聲請選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人擔任會同開具財產清冊之人等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；民法規定之禁治產或禁治產人，自民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人，民法總則施行法第4條第2項、第4條之1分別定有明文。又97年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定，民法親屬編施行法第14條之2亦有明定。相對人前經本院於96年1月16日以95年度禁字184號裁定（下稱系爭裁定）宣告為禁治產人，此有聲請人所提出之戶籍謄本為證，並據本院依職權調閱本院95年度禁字184號卷宗核閱無誤，是依上開規定，相對人於民法關於監護宣告之修正規定在98年11月23日施行後，視為已受監護宣告。
三、又按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；成年人之監護，除本節有規定外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1110條、第1111條第1項、第1113條分別定有明文。另參照同法第1113條準用第1106條第1項第1款之規定，監護人死亡，法院得依受監護宣告之人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人。
四、經查，聲請人乙○○為相對人之舅舅，相對人前經本院以系爭裁定宣告為禁治產人，相對人之祖母黃○英為其法定監護人，惟黃○英業於113年12月17日死亡等情，業據聲請人提出黃○英之除戶謄本為證，且經本院依職權調閱95年禁字184號卷宗核閱無誤，自堪信為真。相對人之原監護人黃○英既已往生，則本件自有為相對人另行選定監護人之必要。
五、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，訪視結果略以：本案之聲請人為相對人舅舅，關係人為相對人表妹，相對人自101年3月8日即安置於居善醫院迄今，相對人所有個人事務均由聲請人協助處理之，若聲請人無法協助時，會由相對人表弟或關係人協助處理之。相對人目前住院費用每月約新臺幣5,000元以內，而日用品由醫院協助登記購買，故目前該費用由聲請人及相對人低收入戶身心障礙補助支應。經訪視，相對人於訪視過程中，未就本案說明其意願及想法，聲請人具擔任監護(輔助)人意願，關係人具擔任會同開具財產清冊之人意願。綜合評估，相對人的受照顧狀況未見明顯不適當之處，聲請人與關係人的陳述未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，並參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，有桃園市社會工作師公會114年2月5日桃社師字第114074函所附之調查訪視報告在卷可稽。本院參考上開訪視報告之意見，審酌聲請人為受監護宣告人之舅舅，現主責處理相對人之事務，而相對人目前受照顧之情況尚屬良好，亦查無聲請人有何不適任監護人之消極事由存在，故由聲請人擔任其監護人應無不當，爰依前揭規定，選定聲請人為受監護宣告人之監護人。
六、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定關係人為會同開具財產清冊之人，本院審酌關係人為相對人之表妹，亦協助聲請人處理相對人之事務，且願意擔任會同開具財產清冊之人，由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭規定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
家事法庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書記官 王小萍