臺灣桃園地方法院民事裁定113年度家繼訴字第108號上訴人 即被 告 張皓鈞被上訴人即原 告 張智雄被上訴人即被 告 張菱軒上列當事人間請求分割遺產等事件，上訴人對於民國115年6月22日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，民事訴訟法第441條第1項第3款定有明文。又提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。次按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦定有明文。
二、經查，上訴人對於民國115年6月22日本院113年度家繼訴字第108號第一審判決不服而請求更正判決暨補充判決，經本院認係對原判決不服並有上訴之意，經本院於115年8月3日裁定命上訴人於5日內補正上訴聲明並據以繳納第二審裁判費，該裁定於同年8月7日送達於上訴人，此有本院送達證書附卷可稽。復經上訴人提出抗告狀表明係請求更正判決暨補充判決，再經本院於同年8月21日裁定駁回更正判決暨補充判決之聲請，並於同年8月27日送達上訴人，亦有本院送達證述存卷可參，是上訴人逾期迄今仍未補正上訴聲明暨據以繳納第二審裁判費，此有本院家事紀錄科查詢簡答表、收費答詢表查詢在卷足憑，依首揭法律規定，其上訴自非合法，應予駁回。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
家事第一庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
書記官 林怡芳