臺灣桃園地方法院民事裁定114年度家暫字第198號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２上列當事人間改定未成年人監護人事件，聲請人聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文於本院115年度家親聲字第230號改定未成年人監護人事件撤回、調（和）解成立、裁判確定或因其他事由終結前，有關兩造所生未成年子女Ａ０３（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）戶籍遷移、決定學籍、辦理學校教育、金融機構開戶、住院醫療（含住院、手術、健保卡新申辦、換發與補發等事項）、請領社會津貼補助（包含普發現金）之事項，由聲請人單獨決定行使。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造前為配偶，共同育有未成年子女吳雨芹、Ａ０３（民國000年0月00日生），嗣於民國114年4月18日離婚，約定未成年子女之親權共同任之，惟由相對人擔任吳雨芹之主要照顧者，並由聲請人負擔二分之一的學費，Ａ０３則由兩造一人輪流照顧一週。詎相對人於114年10月起，相對人未經聲請人同意，恣意將Ａ０３交給友人照顧後失聯，經該有人聯繫聲請人後，聲請人將Ａ０３帶回照顧同住迄今，期間聲請人多次發送訊息給相對人，相對人均不讀不回。經他人告知，相對人疑似因債務問題帶吳雨芹出國避債。Ａ０３現年兩歲半，正值需安排疫苗接種、預防針之時期，聲請人並已規劃安排Ａ０３就讀幼稚園，惟因Ａ０３之親權現由兩造共同任之，醫療、戶籍、就學事宜無從由聲請人單獨決定，然相對人迄今仍杳無音訊，顯無法協助處理未成年子女Ａ０３之權利義務事宜，故於本案裁定確定前，有定暫時處分之必要等語。爰聲明：於兩造間關於改定未成年人監護人事件撤回、和解、調解、或裁判確定前，對於兩造未成年子女Ａ０３權之戶籍遷移、決定學籍、辦理學校教育、金融機構開戶、住院醫療（含住院、手術、健保卡新申辦、換發與補發等事項）、請領社會津貼補助（包含普發現金）之事項，均由聲請人單獨決定並行使負擔之。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分，但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家事事件法第85條第1項、第2項定有明文。次按法院受理家事事件法第104條第1項第1款（關於未成年子女扶養請求、其他權利義務之行使或負擔之酌定、改定、變更或重大事項權利行使酌定事件）之親子非訟事件後，於本案裁定確定前，得為下列之暫時處分：一、命給付未成年子女生活、教育、醫療或諮商輔導所需之各項必要費用。二、命關係人交付未成年子女生活、教育或職業上所必需物品及證件。三、命關係人協助完成未成年子女就醫或就學所必需之行為。四、禁止關係人或特定人攜帶未成年子女離開特定處所或出境。五、命給付為未成年人選任程序監理人之報酬。六、禁止處分未成年子女之財產。七、命父母與未成年子女相處或會面交往之方式及期間。八、其他法院認為適當之暫時性舉措；法院核發前項暫時處分，應審酌未成年子女之最佳利益，並應儘速優先處理之；此觀之家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第7條之規定自明。
三、經查，聲請人主張兩造為夫妻，育有未成年子女吳雨芹、Ａ０３，兩造間改定未成年人Ａ０３監護人之事件，現由本院以115年度家親聲字第230號審理中，有兩造及未成年子女Ａ０３之戶籍謄本在卷可按（見115年度家親聲字230號卷）。又經本院查詢相對人之入出境資訊連結作業，相對人自114年10月6日出境，於115年4月14日返台數日後再次出境，是相對人頻繁出境，在境外期間長，又未與聲請人聯繫，導致聲請人無法單獨辦理未成年子女戶籍或學籍事宜等情，堪信聲請人前開主張為真實。本院考量聲請人現與未成年子女Ａ０３同住，有為未成年子女辦理戶籍、就學及銀行開戶之需要，然相對人頻繁出境且未與聲請人聯繫，致聲請人無法單獨為未成年子女辦理前開事宜，顯已影響未成年子女權益，堪認有核發暫時處分之急迫與必要性，是本院認於本案事件撤回、調（和）解成立或裁判確定前，未成年子女Ａ０３關於戶籍遷移、決定學籍、辦理學校教育、金融機構開戶、住院醫療（含住院、手術、健保卡新申辦、換發與補發等事項）、請領社會津貼補助（包含普發現金）之事項，得由聲請人單獨決定之，符合未成年子女之最佳利益，本件聲請為有理由，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
家事第一庭法 官 劉家祥以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
書記官 顏敬恩