臺灣桃園地方法院民事裁定114年度家親聲字第191號聲 請 人 Ａ０１
Ａ０２共 同法定代理人 Ａ０３相 對 人 Ａ０５上列當事人間聲請給付未成年子女扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應自民國113年12月1日起，至聲請人Ａ０１、Ａ０２分別成年之前1日止，按月於每月5日前，各給付聲請人Ａ０１、Ａ０２之扶養費新臺幣1萬2,000元；自本裁定確定後，如1期逾期不履行時，其後6期（含遲誤當期）喪失期限利益。
二、程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人Ａ０１、Ａ０２之父，與聲請人之母Ａ０３於民國111年10月26日離婚。相對人未支付聲請人之扶養費用，均由聲請人之母獨自負擔。依行政院主計總處公布桃園市平均每月消費支出，相對人應按月各給付聲請人Ａ０１、Ａ０２新臺幣（下同）1萬5,000元之扶養費用，爰請求相對人自113年12月1日起至聲請人Ａ０１、Ａ０２成年時止，按月各給付1萬5,000元，如遲誤一期履行者，其後之期間視為亦已到期等語。
二、相對人經本院合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法第1084條第2項定有明文。又所謂保護及教養之權利義務，包括扶養在內。父母對未成年子女之扶養義務，係基於父母子女之身分而來，不因父母之婚姻關係有所影響，此觀之民法第1116條之2規定自明。
四、經查：
（一）相對人與Ａ０３於105年7月28日結婚，育有未成年子女Ａ０１、Ａ０２，經本院以111年度婚字第84號判決離婚及對於所生子女Ａ０１、Ａ０２權利義務均由Ａ０３任之，該判決已於111年10月26日確定等情，有聲請人提出之戶籍謄本、本院111年度婚字第184號家事判決確定證明書等在卷可稽，應堪採信。
（二）聲請人主張相對人自離婚後，未給付聲請人之扶養費用，均由聲請人之母負擔等情，業據聲請人陳明在卷。相對人經本院合法通知不到場，對於聲請人主張之事實亦未提出書狀爭執，堪信聲請人上開主張為真實。
（三）關於扶養費數額之部分，本院審酌兩造及聲請人之母均住在桃園市，而參考行政院主計總處公布之桃園市113年度平均每人月消費支出為2萬5,718元、桃園市政府公告113年度最低生活費為1萬5,977元，併考量聲請人Ａ０１、Ａ０２所需之生活照顧及教育費用等情，本院認聲請人Ａ０１、Ａ０２每月所需生活費用應為1萬8,000元。
（四）聲請人Ａ０１、Ａ０２均為未成年人，相對人為聲請人Ａ０１、Ａ０２之父，揆諸前揭規定，應與Ａ０１、Ａ０２之母Ａ０３各依經濟能力，分擔所生未成年子女Ａ０１、Ａ０２之扶養義務。又相對人名下無財產，於113年度未申報所得，曾參加勞工保險，於108年5月9日退保時之投保薪資為3萬300元、109年11月17日以部分工時退保時之投保薪資為1萬1,100元；Ａ０３名下有西元1997年份車輛，於113年度申報所得42萬1,586元，目前參加勞工保險投保薪資為2萬8,590元等情，有本院調取之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、勞工保險投保紀錄可憑。本院審酌相對人及Ａ０３之經濟能力、近期財產狀況，並衡酌雙方均正值壯年等情形，認相對人與Ａ０３應依2：1之比例分擔Ａ０１、Ａ０２之扶養費。是相對人應分擔聲請人Ａ０１、Ａ０２每人每月之扶養費各為1萬,2000元（1萬8,000元×2/3＝1萬2,000元）。從而，聲請人Ａ０１、Ａ０２請求相對人應自113年12月1日起至聲請人Ａ０１、Ａ０２成年之前1日止，按月各給付扶養費1萬2,000元部分，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，自屬無據。
（五）本件係命相對人按月給付Ａ０１、Ａ０２之扶養費，此乃維持未成年子女生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，並非應一次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，性質上為定期金之給付，為確保未成年子女受扶養之權利，茲依家事事件法第107條第2項準用同法第100條第4項規定，酌定1期逾期不履行時，其後之6期（含遲誤當期）喪失期限利益，以維未成年子女之利益。
五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
家事第一庭 法 官 王兆琳上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
書記官 梁晏綺