臺灣桃園地方法院民事裁定114年度家親聲字第478號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２上列當事人間聲請宣告終止收養關係事件，本院裁定如下：
主 文宣告聲請人Ａ０１與相對人Ａ０２之收養關係應予終止。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國88年4月27日與前配偶甲ｏｏ共同收養相對人Ａ０２為養子，嗣聲請人與甲ｏｏ於99年間離婚，相對人之親權原約定由聲請人行使及負擔，後於102年2月1日經法院於訴訟上和解，改約定由甲ｏｏ行使及負擔；此後，相對人改與甲ｏｏ同住，且未再與聲請人來往。聲請人因念及父子親情，曾嘗試聯繫相對人，更於聽聞相對人因案入獄後主動為相對人繳納罰金，然相對人卻仍舊不願與聲請人保持聯繫，即使聲請人之前受傷，相對人也未回家表達關心，父子感情淡薄。兩造間毫無感情與親情聯繫，聲請人現有自己家庭，為避免日後生活及法律關係互相影響，爰依法聲請宣告終止兩造間之收養關係等語。
二、相對人經本院合法通知，無正當理由未到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述。
三、按養父母、養子女之一方，有下列各款情形之一者，法院得依他方、主管機關或利害關係人之請求，宣告終止其收養關係：㈠對於他方為虐待或重大侮辱、㈡遺棄他方、㈢因故意犯罪，受二年有期徒刑以上之刑之裁判確定而未受緩刑宣告、㈣有其他重大事由難以維持收養關係，民法第1081條第1 項定有明文。又所謂其他重大事由，係指養親子間之感情與信賴出現破綻，無法回復原來之狀態而維持有如親子般之關係，即屬難以繼續維持收養關係之重大事由，而事實是否重大，應依社會一般觀念，斟酌各種情形定之。
四、經查，聲請人主張其於88年4月27日與前配偶甲ｏｏ共同收養相對人Ａ０２為養子，其後聲請人與甲ｏｏ於99年間離婚，相對人之親權原約定由聲請人行使及負擔，後於102年2月1日改約定由甲ｏｏ行使及負擔等事實，業據其提出兩造之戶籍謄本為證，堪信屬實。另聲請人主張相對人之親權改由甲ｏｏ行使及負擔後，相對人即鮮少與聲請人聯繫，縱使聲請人有主動聯絡相對人，相對人仍消極不與聲請人維持聯繫，相對人成年後兩造間仍舊無情感連繫等情，業經聲請人到庭陳述詳實，並有證人即聲請人配偶乙ｏｏ到庭證稱略以：我與聲請人在100年4月6日結婚，相對人原本跟婆婆住，後來100年時有過來跟我們同住，相對人跟我們同住1年多後回去跟養母同住。相對人回去與養母同住後，我們會打電話給相對人，但相對人不回來；大約4、5年過後，相對人撞到人，有因而回來找我們要一筆錢，大約幾萬塊。2年前我有找相對人回來走走，相對人有回來2次，每次都是我主動聯繫相對人。前陣子從相對人姊姊處聽聞相對人被關在台北監獄，我們也有為相對人繳一筆5萬多的錢。之後還有接相對人出獄回家，當時相對人有說他欠了12萬元債務，所以聲請人就給相對人12萬元，且跟相對人說若外面不好過可以回家，但是後來相對人就對我傳的訊息已讀不回，我也不清楚相對人在哪裡等語(見本院卷第36至37頁)。核證人證述與聲請人主張大致相符。而而相對人經本院合法通知後未到庭，亦未具狀作何聲明陳述，堪信聲請人上開主張為真實。
五、本院審酌相對人與聲請人已長久無聯繫、互動，聲請人已老邁正值需人關心照料之齡，相對人卻已無付諸任何關懷，準此，兩造徒有收養之形式，而無實質之親情維繫往來，衡諸常情，倘長期處於此一收養關係有名無實，任何人均將喪失維持收養之意欲，自係難以維持收養之重大事由，且可認兩造間之感情及信賴所生破綻，已無回復之希望，而與收養係為成立擬制親子關係之本旨相違，收養之目的顯然無從達成。從而，聲請人依民法第1081條第1項第4款之規定，聲請宣告終止收養關係，為有理由，應予准許。
六、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 17 日
家事第二庭 法 官 陳可若以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日
書記官 李品蓉