臺灣桃園地方法院民事裁定115年度監宣字第270號聲 請 人 Ａ０３相 對 人 Ａ０５關 係 人 Ａ０１上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告Ａ０５（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定Ａ０３（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ０５之監護人。
三、指定Ａ０１（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０５負擔。理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告」、「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人及關係人為相對人之子女。相對人自民國115年1月24日因腦中風半邊癱瘓，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為此，爰依民法第14條第1項、第1110條及家事事件法第164條規定，聲請准予對相對人為監護宣告，並指定聲請人為相對人之監護人，關係人為會同開具財產清冊之人。若認相對人未達可監護宣告之程度，則請依民法第14條第3項、第15條之1第1項及家事事件法第177條規定為輔助宣告等語。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據提出親屬系統表、戶籍謄本、聯新國際醫院診斷證明書等件為證，並經本院調閱相關戶籍資料附卷為憑。又經本院前往聯新國際醫院勘驗相對人之精神狀況，於鑑定人陳修弘醫師面前點呼及詢問相對人年籍資料，相對人均無回應，指向關係人詢問相對人「是否為兒子？」，相對人點頭，進一步問「是老大嗎？」，相對人頭輕微晃動，無法判斷是點頭還是搖頭，再詢問「是否為2月出生？」，相對人則無回應，過程中意識清楚，但無法回應問題（見本院卷第28頁背面至第29頁）。而鑑定人所屬鑑定機關聯新國際醫院提出鑑定報告記載略以：「八、身體狀況：㈠身體檢查：鑑定時脈博數為每分鐘六十八次，呼吸數為每分鐘十四次，身體狀況尚稱良好，身體理學檢查無具精神病理意義之特殊發現。㈡神經學檢查：無特殊具精神病態意義之異常發現。㈢心理衡鑑：短式智能狀態檢查：MMSE以接受教育程度2-10年及79歲以下之切截分數為參考標準（切截分數＝24/25），因個案無法理解指導語，故無法有效施測，表示目前已有明顯之認知功能障礙存在，且已影響到日常生活功能。臨床失智症評分量表：CDR結果評定為3（重度失智），個案在所有領域中均為重度的受損表現，嚴重記憶喪失，可能只有片段的記憶，無法認得家屬，無法判斷及解決問題，無法獨立勝任家庭外事務，且外表看來即有嚴重病態，在家中已無顯著功能，大小便失禁，生活自理方面需專人協助。㈣精神狀態檢查：個案為62歲男士，體型一般，坐輪椅，外表明顯病態，意識清醒，情緒平穩，偶有眼神接觸，無法以言語或肢體方式進行溝通，無法回應任何問題。九、鑑定結果：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，個案為失智症患者，目前在整體認知功能上呈現顯著的受損，MMSE無法施測（切截分數＝24/25），CDR為3（重度失智），致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果」等語，有聯新國際醫院於115年4月17日以聯新醫字第206040128號函所附之精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第33頁背面至第34頁）。審酌相對人因重度失智，已致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，聲請人為相對人之子，其向本院聲請對相對人為監護宣告，核無不合，應予准許。
四、次查，就本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊之冊之人部分：
㈠依卷附戶籍謄本所示，相對人之配偶已過世，共育有2子1女
，聲請人及關係人分別為其長子、次子。依關係人於本院訊問時所陳，相對人一直與聲請人及關係人同住，115年1月中風後即入住機構，由聲請人負擔生活費，並保管相對人之身分證、印章及存摺，關係人則負責處理相對人就醫及其他事務，現為處理相對人房貸事宜，故為本件聲請（見本院卷第28頁及其背面）。聲請人及關係人均出具同意書，同意分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人（見本院卷第4頁），關係人於本院訊問時亦到庭重申斯旨。經本院函詢相對人之女兒之意見，其具狀表示無意見（見本院卷第31頁）。
㈡綜合上情，審酌聲請人為相對人之子，現負擔相對人之費用
，關心相對人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，復具擔任監護人之意願，應可提供相對人良好之生活照顧與保護，並能擔負相對人之監護人職務，如由聲請人擔任相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任相對人之監護人。另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院參酌關係人亦為相對人之子，現主責處理相對人事務，且有意願擔任會同開具財產之人，復無不適任之原因，由其會同開具財產清冊，衡情當可善盡監督相對人財產狀況之責，並得保障相對人之財產受到妥適處理，是由關係人擔任會同開具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指定關係人為本件會同開具財產清冊之人。
五、又經本院選定之監護人，應依民法第1112條規定，負責護養療治相對人之身體及妥善為財產管理之職務；且依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
六、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
家事第一庭 法 官 羅詩蘋上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
書記官 古罄瑄