臺灣桃園地方法院民事裁定115年度監宣字第446號聲 請 人 Ａ０２相 對 人 Ａ０１關 係 人 Ａ０３
Ａ０４上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如下：
主 文宣告相對人Ａ０１（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人Ａ０２（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ０１之監護人。
指定關係人Ａ０３（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，相對人於民國115年1月22日因發生意外致創傷性硬腦膜下血腫併腦腫，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人即相對人之父Ａ０３為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院審酌下列證據：㈠兩造及關係人之戶籍謄本、相對人之親屬系統表及戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）。
㈡相對人之天成醫院診斷證明書及中華民國身心障礙證明。
㈢本院於周孫元診所之鑑定醫師林佳琪前訊問相對人之115年8
月31日訊問筆錄（相對人坐於輪椅，插有鼻胃管、尿管，對本院之點呼無回應，關係人Ａ０３表示相對人受傷後就不認得人，平常都是臥床，手腳已有萎縮）。
㈣聲請人於115年8月31日訊問期日之陳述。
㈤周孫元診所115年9月7日元字第11500000334號函所附精神鑑
定報告書，鑑定結果略以：相對人意識警醒，雙眼可自主張開。詢問名字和個人資料，相對人無回應，時間地點無法回答。不認得人。時間地點定向力差。短期訊息登錄能力、注意力與計算力，無法完成標準化測驗。無法完成口語指令之動作。目前沒有明顯知覺障礙，如幻覺行為。但是判斷力、定向感缺損，無法寫字簽名。相對人符合創傷性腦出血之診斷。因此心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示等能力及辨識意思表示效果之能力，均已達不能之程度等語。
三、綜上，本院認相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告。並參考上開事證及家屬到場陳述，酌認聲請人為相對人之母，關係人Ａ０３為相對人之父，相對人於115年1月22日自家中樓梯跌落，送醫後經診斷為創傷性硬腦膜下出血，生活均需他人全日照顧，於115年2月3日出院後由家人安排入住桃園市私立００００００００００迄今，生活及機構費用均由關係人負擔。本件相對人查無意定監護人，聲請人、關係人Ａ０３均為相對人之至親，有意願擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，而相對人配偶即關係人Ａ０４經本院函詢其意見，其雖具狀表示不同意本件聲請，然關係人Ａ０４自115年8月6日起於桃園女子監獄執行中，有關係人Ａ０４之法院前案紀錄表在卷可稽，縱其有擔任監護人之意願，現實上亦無法實行監護人之職務，是關係人Ａ０４不適宜擔任監護人。本院審酌相對人受照顧情況良好，經核聲請人、關係人Ａ０３均無消極不適任之情狀存在，且按其知識、經驗、能力，得為擔任上開職務之人，是以聲請人、關係人Ａ０３於本件應為適任該等職務之人，爰選定聲請人為相對人之監護人，另指定關係人Ａ０３為會同開具財產清冊之人。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人Ａ０３於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
家事第一庭 法 官 蘇昭蓉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 劉信婷