臺灣桃園地方法院民事裁定115年度監宣字第455號聲 請 人 Ａ０２相 對 人 Ａ００３關 係 人 Ａ０１上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如下：
主 文宣告相對人Ａ００３（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人Ａ０２（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ００３之監護人。
指定關係人Ａ０１（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長女，相對人因妄想型思覺失調症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人即相對人之三女Ａ０１為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院審酌下列證據：㈠兩造及關係人之戶籍謄本、相對人之親屬系統表及戶役政資訊網站查詢-親等關聯（一親等）。
㈡相對人之中華民國身心障礙證明。
㈢本院於周孫元診所之鑑定醫師林佳琪前訊問相對人之民國115
年9月10日訊問筆錄（相對人坐在輪椅上，有戴圍兜兜。相對人有持續點頭，但沒有辦法針對問題回答）。
㈣周孫元診所115年9月23日元字第11500000345號函所附精神鑑
定報告書，鑑定結果略以：相對人意識清楚。注意力不集中；態度被動配合測驗。鑑定時，有言語表達；多次嘗試後可以回答自己名字，但其他資料如出生年月日，身分證字號等無法回答。可以回答女兒名字，但會說錯是哪個女兒。只能回答自己住在台北，對其他問題大多無回應。思考流程無明顯怪異內容。對鑑定醫師之詢問，僅有簡單回應。無法回答民國幾年幾月幾日星期幾，認得女兒。短期和執行記憶力差，無法完成100減7序列。認知功能嚴重退化。無法理解簡單口語指令。視動協調能力稍差，無法簽名，無法正確完成畫圖測驗。相對人符合思覺失調症之診斷（ICD-10-CM 編碼 F
20.0）之精神科診斷。因此心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示及辨識意思表示效果之能力，均已達不能之程度。
三、綜上，本院認相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告。並參考上開事證及家屬到場陳述，酌認聲請人為相對人之長女，關係人為相對人之三女，相對人平常是由護理之家照顧，費用部分由三個女兒分攤，之前相對人配偶遺產有留下來一些錢可以使用，相對人有勞保年金，每個月領差不多1萬元左右，因要處分相對人名下聯名○○的農地，故為本件聲請。本件相對人查無意定監護人，而聲請人、關係人均為相對人之至親，有意願擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，並經相對人其餘子女Ｂ０１同意推舉聲請人、關係人擔任上開職務，有其出具之親屬會議同意書在卷可佐（見本院卷第11頁），經核聲請人、關係人均無消極不適任之情狀存在，且按其知識、經驗、能力，得為擔任上開職務之人，是以聲請人、關係人於本件應為適任該等職務之人，爰選定聲請人為相對人之監護人，另指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
家事第一庭 法 官 蘇昭蓉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 3 日
書記官 劉信婷