臺灣桃園地方法院民事裁定115年度監宣字第470號聲 請 人 Ａ０１
Ａ０２相 對 人 Ａ０３ 住○○市○○區○○路000號（財團法人 台灣省私立景仁殘障教養院）上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、（一）１、按民法總則、親屬編第四章於97年5月2日修正，並自98年11月23日施行，98年11月23日前受禁治產宣告者，視為民法修正後之監護宣告；而前受禁治產宣告之人之監護人，亦應適用修正後之監護規定，此觀民法總則施行法第4條、民法親屬編施行法第14條之2規定自明。２、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，修正後民法第1099條第1項、第1099條之1分別定有明文。前揭關於未成年人監護之規定，依同法第1113條，於成年人之監護準用之。（二）１、再按聲請人或其代理人，應於書狀或筆錄內簽名；非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條第2項前段、第30條之1分別定有明文。２、前開規定於家事非訟事件，依家事事件法第97條規定準用之。
二、經查：（一）聲請人Ａ０１經本院以94年度禁字第162號裁定選定為相對人Ａ０３之監護人後，迄今仍未依上開規定，選任會同開具財產清冊之人，聲請人Ａ０１亦未與該會同該選出開具財產清冊之人開具相對人之財產清冊，並依法向本院陳報財產清冊等情，有本院115年度監宣字第465號裁定在卷可證。
是本件聲請人Ａ０１聲請許可其代理相對人出賣附表所示之不動產，而依上開規定，聲請人Ａ０１於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於相對人之財產，僅得為管理上必要之行為，尚不得為處分行為，是聲請人Ａ０１之聲請於法未合，自難准許，應予駁回。（二）本件以相對人Ａ０３之監護人Ａ０１、Ａ０２名義聲請，惟所提聲請狀具狀人欄僅有Ａ０１之簽名，有聲請狀1份可參，經本院命其等應於裁定送達後5日內補正，而該裁定於115年5月18日送達其等住處，有送達證書2份附卷可佐，惟聲請人Ａ０２逾期未補正前開事項，依上揭說明，本件聲請人Ａ０２之聲請不合程式，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
家事第一庭 法 官 王兆琳上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
書記官 梁晏綺附表：
１、桃園市○鎮區○○段○○○○○段○000地號土地（權利範圍：1∕3）。
２、東安段607之1地號土地（權利範圍：1∕3）。
３、東安段471建號建物（權利範圍：1∕3）。