臺灣桃園地方法院民事裁定115年度監宣字第530號聲 請 人 A相 對 人 B關 係 人 C上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、受輔助宣告之人B（男，民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）變更為受監護宣告之人。
二、選定A（女，民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人B之監護人。
三、指定C（女，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請費用由受監護宣告之人B負擔。理 由
一、（一）按受輔助宣告之人有受監護之必要者，法院得依民法第14條第1項規定，變更為監護之宣告，同法第15條之1第3項定有明文。次按受輔助宣告之人，法院認有受監護宣告之必要者，得依聲請以裁定變更為監護宣告，家事事件法第175條第1項亦定有明文。（二）再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：１、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。２、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。３、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。４、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人A係相對人B之長女，相對人前經本院宣告為受輔助宣告之人，然相對人因腦中風、失能失智，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人，指定相對人之次女C為會同開具財產清冊之人等語，且提出戶籍謄本、相對人之診斷證明書及身心障礙證明等件為證。
三、（一）相對人前經本院以109年度輔宣字第3號民事裁定宣告為受輔助宣告之人一情，有該裁定影本在卷可證。（二）本院囑託鑑定人崇光身心診所醫師蔡孟釗對相對人進行精神鑑定，鑑定結果認：相對人因重度失智症，腦血管疾患之後遺症，無法維持日常生活獨立自理，且無管理處分自己財產之能力。上述疾患係一不可逆的神經退化疾患，臨床上認知功能和表達行為能力恢復的機會甚低。鑑定人認為，其狀態已達到不能為意思表示、受意思表示及辨識意思表示之效果等情，有該診所函附之精神鑑定報告書在卷可稽。足認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，爰宣告相對人為受監護宣告之人。是聲請人向本院聲請變更相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、相對人既經本院變更宣告為受監護宣告之人，本院自應依上揭規定，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查相對人已婚，有配偶及1子2女為其最近親屬，聲請人為相對人之長女、C為相對人之次女，表明願意分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，並徵得相對人之配偶李林秀梅及長子李睿麒之同意，有同意書在卷可參。本院審酌聲請人及C均為相對人之至親，其等皆願持續關懷相對人，由聲請人擔任監護人、C擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條第1項、第1099條之1規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院指定開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
家事第一庭 法 官 王兆琳上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 26 日
書記官 梁晏綺