臺灣桃園地方法院民事裁定115年度監宣字第612號聲 請 人 Ａ０1代 理 人 田俊賢律師相 對 人 Ａ０２上列當事人間請求許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文准聲請人代理相對人即受監護宣告之人Ａ０２（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）處分所有如附表所示之不動產。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。
理 由
一、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，非經法院許可，不生效力，民法第1101條第1項、第2項第1款定有明文。上開關於未成年人監護規定，依民法第1113條規定，於成年人之監護準用之。準此，監護人欲代受監護宣告人處分所有不動產，自須基於受監護宣告人之利益，並應經法院許可，始得為之。
二、聲請意旨略以：相對人前經本院以114年監宣字第286號裁定為受監護宣告之人，並選定聲請人為其監護人，兩造之女Ａ０3為會同開具財產清冊之人。相對人雖尚有存款新臺幣（下同）100萬元，且每月領有退休金44,210元，惟尚積欠新光銀行貸款120萬元，每月需繳付本息16,708元，而聲請人已73歲，Ａ０3智力不足，皆無法工作，一家三口均仰賴相對人前開存款及退休金支應，且均有長期就醫需求，長期下來難以負荷，而相對人名下如附表所示不動產（下稱系爭不動產），為相對人與其手足共有，變現及管理不易，現有買家願意購買，其他共有人亦欲一同出售，相對人若未一同出售，恐增加日後處分運用之困難，故有出售系爭不動產以做為相對人日後一家三口生活費之必要。為此，爰依民法第1113條準用第1101條規定，聲請裁定准予處分系爭不動產等語。
三、經查，相對人前經本院以114年度監宣字第286號民事裁定宣告為受監護宣告之人，並選定相對人之配偶即聲請人為相對人之監護人，暨指定相對人之女兒Ａ０3為會同開具財產清冊之人，上開裁定業已確定，且聲請人已會同Ａ０3具狀陳報相對人之財產清冊，經本院以114年度監宣字第763號報告或陳報事件准予備查等情，業經本院職權調取上開案卷核閱無訛，首堪認定。聲請人主張兩造一家三口均仰賴相對人之退休金及存款生活，而有不足，現有買家欲購買系爭不動產，且其餘共有人亦有意一同出售等節，復據提出與所述相符之相對人中華郵政存簿儲金簿、新光銀行綜合理財存摺、龍潭區農會活期存款簿、合作金庫銀行綜合存款存摺、系爭不動產登記第一類謄本、土地買賣契約書、Ａ０3之中華民國身心障礙證明、支出明細及收據、其他共有人之陳情書等件為證（見本院卷第11至47、86至127、129至130頁），堪信為真實。本院審酌聲請人為42年，現年73歲，Ａ０3領有中度中華民國身心障礙證明，相對人則經監護宣告，無生活自理能力，皆須仰賴相對人收入及存款為生，且相對人尚有銀行貸款未償，以相對人之退休金及存款確難以長期支應前開開銷，而相對人名下之系爭不動產，現非供相對人居住使用，且經全體共有人簽署不動產買賣契約書同意出售，觀諸其上所載售價均相同，且高於系爭不動產之公告現值，對於相對人尚無不利，且若相對人未與其他共有人同時出售，日後恐難以管理、處分系爭不動產。從而，聲請人聲請准許代理相對人處分系爭不動產，於法並無不合，應予准許。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責；法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，分別為民法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定所明定。前開規定，依同法第1113條，於成年人之監護準用之。本件聲請人處分系爭不動產物所得金錢，自應依前揭規定，妥適管理並使用於相對人照護所需之費用，併予敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
家事第一庭 法 官 羅詩蘋上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
書記官 古罄瑄附表：
編號 財產種類 坐落 權利範圍 1 土地 桃園市○○區○○段0000地號 1/6 2 土地 桃園市○○區○○段0000地號 1/6 3 土地 桃園市○○區○○段0000地號 1/6 4 土地 桃園市○○區○○段0000地號 1/40 5 土地 桃園市○○區○○段0000地號 1/9