臺灣桃園地方法院民事裁定115年度監宣字第701號聲 請 人 Ａ０２相 對 人 Ａ０４上列當事人間許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
一、准聲請人代理相對人即受監護宣告之人Ａ０４（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）依如附表所示之分割方法，辦理被繼承人Ａ０１所遺如附表所示之不動產繼承及分割登記事宜。
二、程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人配偶，相對人前經貴院114年度監宣字第391號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為相對人之監護人。因相對人之母Ａ０１於民國115年5月2日死亡，相對人為其繼承人，並經全體繼承人協議分割被繼承人Ａ０１所遺如附表所示遺產，現為順利辦理繼承及分割登記，並維護相對人之利益，爰依民法第1113條準用第1101條第1、2項規定，聲請准聲請人代理相對人辦理被繼承人Ａ０１所遺如家事聲請狀附表所示之不動產繼承及分割登記事宜等語。
二、按「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。」「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。」民法第759條、第824條第1項定有明文。而分割共有物，其性質上為處分行為。次按「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。」「監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。」民法第1101條第1項、第2項第1款定有明文，此關於未成年人監護之規定，依同法第1113條，於成年人之監護準用之。
三、經查：本件聲請人之主張，業據其提出戶籍謄本、印鑑證明、本院114年度監宣字第391號裁定公告、土地登記第一類謄本及遺產分割協議書為憑，並有本院職權調取之相對人之二親等資料查詢結果、稅務資訊連結作業查詢之被繼承人Ａ０１財產所得資料、本院114年度監宣字第391號監護宣告及114年度監宣字第1077號報告或陳報事件案卷可稽，堪信為真實。審酌被繼承人Ａ０１遺有如附表所示遺產，其繼承人包含相對人共5人，相對人之應繼分為5分之1，若依聲請人所提之遺產分割協議書所載如附表所示之分割方法，尚合乎相對人之利益，且未造成管理及不動產分配使用之不便利，是本件聲請為有理由，應准聲請人代理相對人依如附表所示之分割方法，辦理被繼承人Ａ０１所遺如附表所示之不動產繼承及分割登記事宜。
四、監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責；法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，分別為民法第1100條、第1109條第1項及第1103條第2項規定所明定。上開關於未成年人監護之規定，依同法第1113條，於成年人之監護準用之。是聲請人協助相對人處分、管理繼承之財產，自應依上揭規定，妥適為之並用於相對人即受監護人之照護所需，併予敘明。
中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
家事第一庭 法 官 翁健剛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
書記官 葉冠賢附表：
編號 財產種類 財產所在 權利範圍 分割方法 （遺產權利人及取得範圍） ㈠ 土地 桃園市○○區○○段000地號 75/400 Ａ０４：1125/10000 徐福鉅：750/10000 ㈡ 土地 桃園市○○區○○段000地號 109/180 徐福鉅：109/180