臺灣桃園地方法院民事裁定115年度監宣字第702號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２關 係 人 Ａ０３上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告Ａ０２（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定Ａ０１（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ０２之監護人。
三、指定Ａ０３（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人負擔。理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母親，關係人Ａ０３為相對人之父親。相對人因重度智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，因相對人祖父過世，繼承人均已辦理拋棄繼承，為代相對人辦理拋棄繼承事宜，以及日後能協助相對人處理醫療照顧及其他生活事務，爰依民法第14條第1項、第1110條、家事事件法第168條第1項規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人Ａ０３為會同開具財產清冊之人。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出親屬系統表、同意書、中華民國身心障礙證明、戶籍謄本等資料為證，且經鑑定機關即周孫元診所鑑定醫師對相對人心神及身體狀況評估鑑定後，認：「邱員符合腦性麻痺和智能不足診斷，有嚴重的認知障礙。因此心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示等能力及辨識意思表示效果之能力，均已達不能之程度。」等語，有精神鑑定報告書在卷可稽。本院審酌相對人因心智缺陷已致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，是聲請人向本院聲請對相對人為監護宣告，核無不合，應予准許。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1 分別定有明文。
五、次查，有關本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊之人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會對兩造及關係人進行訪視，其訪視評估結果略以：「本案之聲請人Ａ０１女士為相對人母親，關係人Ａ０３先生為相對人父親。相對人現與聲請人、關係人及相對人二弟同住，現為居家式照顧，固定週一至週五白日搭乘交通車到日照中心，假日會使用長照居家服務或喘息服務，以協助照料相對人。相對人所 有重要證件均仰賴聲請人助保管，其所有事務多仰賴聲請人及關係人共同協助處理。相對人目前日常生活開銷、亞培營養品及耗材費用等，係仰賴聲請人與關係人工作收入及家庭所領取之補助金額支應。經訪視，相對人Ａ０２小姐因障礙限制，因此，未能針對本案回應其意願及想法。聲請人Ａ０１女士表示具擔任監護（輔助）人意願，關係人Ａ０３具擔任會同開具財產清冊之人意願。綜合評估，相對人Ａ０２小姐的受照顧狀況未見明顯不適當之處，聲請人Ａ０１女士與關係人Ａ０３先生的陳述未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人Ａ０２小姐最佳利益為考量，並參酌相關事證後予以綜合裁量之。」等語，以上有調查訪視報告在卷可佐。
六、綜合上情，本院審酌聲請人為相對人之母親，與相對人同住，相對人之事務均由聲請人主責處理，保管相對人重要證件，且以家庭補助金及工作收入分擔相對人之開銷，查無聲請人不宜擔任監護人之原因，認聲請人應對相對人之生活事務有所瞭解，應能善盡照顧相對人之責，故如由聲請人擔任受監護宣告人之監護人，應符合相對人之最佳利益，另相對人查無意定監護人，有意定監護資料查詢結果在卷可參，爰依前揭規定選定聲請人為相對人之監護人。又關係人Ａ０３為相對人之父親，亦與相對人同住，協助聲請人處理相對人之事務，並共同支應相對人之日常生活開銷，其亦具擔任本案會同開具財產清冊之人意願，查無明顯不適任之情形，是以由關係人Ａ０３擔任會同開具財產清冊之人，衡情當可善盡監督相對人財產狀況之責，得保障相對人之財產受到妥適處理，是由關係人Ａ０３擔任會同開具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指定關係人Ａ０３為本件會同開具財產清冊之人。
七、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
八、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
家事第一庭 法 官 劉家祥以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
書記官 顏敬恩