臺灣桃園地方法院民事裁定115年度亡字第19號聲 請 人 李式斌相 對 人 李式君
李瑞祥上列當事人間聲請宣告死亡事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人李式斌分別為失蹤人李式君（男，民國00年00月00日生）之胞兄、李瑞祥（男，00年0月0日生）之大伯。因李式君於87年12月19日失聯迄今逾28年，李瑞祥則於93年12月19日失聯迄今逾22年，爰依法聲請宣告李式君、李瑞祥死亡等語。
二、（一）按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告；宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之，民法第8條第1項、第2項、家事事件法第155條分別定有明文。（二）而所謂失蹤，係指其人離去其住所或居所，經過一定年限，生死不明之謂。故其人如有音訊，即不能謂之生死不明，亦即不能為 死亡宣告之聲請。（三）另所謂利害關係人係指法律上之利害關係人，如失蹤人之配偶、繼承人、債權人及其他因失蹤人死亡宣告而有身分上或財產上利害關係之人。
三、經查：
（一）相對人李式君部分：聲請人主張李式君自87年12月19日起生死不明，失蹤逾28年一情，雖經其提出戶籍謄本、新北市政府警察局林口分局泰山分駐所受（處）案件證明單、郵局存證信函用紙為證，然李式君自100年7月22日起因違反毒品防制條例案件多次入監服刑，而於108年11月19日假釋出監等情，有臺灣高等法院在監在押簡表在卷可佐，顯見李式君於87年12月19日尚未失蹤，且於108年11月19日仍生存，自難認李式君迄今已失蹤滿7年，與民法第8條第1項規定未合。是本件聲請人主張李式君自87年12月19日起失蹤逾28年之事實，尚難採信，揆諸前開說明，聲請人聲請對李式君為死亡宣告，於法不合，應予駁回。
（二）相對人李瑞祥部分：聲請人主張李瑞祥自93年12月19日起生死不明、失蹤逾22年一情，雖經其提出戶籍謄本、新北市政府警察局林口分局泰山分駐所受（處）案件證明單、郵局存證信函用紙為證。聲請人於本院訊問時稱：其提起本件聲請係為分割其母李黃榮錦之遺產，除李式君及李瑞祥外，其餘李黃榮錦之繼承人均已拋棄繼承等語。然而李瑞祥係李式君之子，並非李黃榮錦之繼承人，且聲請人亦未提出其他事證釋明其與李瑞祥有何法律上之利害關係，尚難認其符合民法第8條第1項之法律上具有利害關係之人。綜上，聲請人既未釋明其為李瑞祥之利害關係人，依上揭說明，自不得對李瑞祥聲請為死亡宣告。從而，聲請人此部分主張於法未合，應予駁回。
四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
家事第一庭 法 官 王兆琳上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
書記官 曾仲瑜