臺灣桃園地方法院民事判決115年度家繼簡字第14號原 告 Ａ０１訴訟代理人 陳鄭權律師
彭英翔律師被 告 Ａ０２
Ａ１８Ａ０４Ａ０５Ａ０６Ａ２１Ａ０８Ａ０９Ａ１０Ａ１１兼上列 2人法定代理人 Ａ１２被 告 Ａ１３
Ａ１５Ａ１７兼上列14人訴訟代理人 Ａ０３被 告 Ａ０７
Ａ１６Ａ１４上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造就被繼承人Ａ２０所遺如附表一所示之遺產，分割如附表一分割方法欄所示。
兩造就被繼承人Ａ２２所遺如附表三所示之遺產，分割如附表三分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求，家事事件法第41條第
1、2項定有明文。查原告起訴原訴之聲明為：㈠Ａ１９之繼承人即被告Ａ１４、Ａ１５、Ａ１６、Ａ１７應就其被繼承人Ａ１９所再轉繼承自Ａ２０如附表一所示之不動產辦理繼承登記。㈡兩造就被繼承人Ａ２０所遺如附表一所示遺產，應如附表一「分割方法欄」所示方法分割。㈢被繼承人Ａ２２所遺附表三所示遺產，應如附表三「分割方法欄」所示方法分割（見本院卷一第4頁背面），嗣Ａ１９之繼承人辦妥繼承登記，且Ａ２０所遺之桃園市○○區○○段000地號土地（下稱000地號土地）已非在Ａ２０名下，且Ａ２０名下之中壢○○郵局存款餘額為0元，現均不存在，故經原告具狀不列入遺產分割之範圍，復迭經原告變更，終於民國115年5月19日具狀變更聲明為：㈠兩造就被繼承人Ａ２０所遺如附表七所示遺產，應如附表七（見本院卷二第17頁及背面）「分割方法欄」所示方法分割。㈡被繼承人Ａ２２所遺如附表八（見本院卷二第17頁及背面）所示遺產，應如附表八「分割方法欄」所示方法分割（見本院卷二第3頁），核原告前開變更，係基於與起訴同一社會事實，核無不合，應予准許。
二、被告Ａ１４經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張略以：兩造之被繼承人Ａ２０於105年3月7日死亡，遺有如附表一所示之遺產，應由其配偶Ａ２２及子女Ａ２３、Ａ２４、Ａ
２５、被告Ａ２１、Ａ１３、Ａ２６平均繼承，應繼分各7分之1，因長女Ａ２３先Ａ２０於82年6月5日死亡，故由Ａ２３之子女即被告Ａ０９、Ａ０８、Ａ２７代位繼承，應繼分各為21分之1。又三女Ａ２６於105年5月10日死亡，故由其配偶Ａ１９及子女即被告Ａ１４、Ａ１５、Ａ１
６、Ａ１７再轉繼承，渠等應繼分各35分之1。嗣Ａ２２復於108年7月28日過世，所繼承Ａ２０應有部分7分之1，即由子女再轉繼承，因此被告Ａ２１、Ａ１３對Ａ２０之應繼分各共為6分之1。另被告Ａ０９、Ａ０８、Ａ２７代位Ａ２３繼承Ａ２２，則對Ａ２０之應繼分合計各為18分之1。又Ａ２７嗣於110年9月23日死亡，由其配偶即Ａ１２及子女即被告Ａ１０、Ａ１１再轉繼承，其等應繼分各為54分之1。又被告Ａ１４、Ａ１５、Ａ１６、Ａ１７代位Ａ２６繼承Ａ２２，則對Ａ２０之應繼分合計各為24分之1。另長男Ａ２４嗣於109年10月11日死亡，由其子女即被告Ａ０２、Ａ１８、Ａ０３、Ａ０４再轉繼承，因此渠等對於Ａ２０之應繼分合計各為24分之1。次男Ａ２５於111年6月8日死亡，然其配偶Ａ２８早於97年9月8日死亡，故無繼承權，故由其子女即被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０１、Ａ０７再轉繼承，渠等應繼分各為24分之1。因此，兩造為被繼承人Ａ２０之全體繼承人，依民法第1138條、第1141條之規定，兩造之應繼分如附表二所示。被繼承人Ａ２２遺有如附表三所示之遺產，兩造之應繼分則如附表四所示。被繼承人Ａ２０、Ａ２２所遺前開遺產，現由兩造全體公同共有。惟繼承開始迄今，全體繼承人對於遺產分割方式未能達成協議，致遺產長期處於公同共有狀態，實有礙財產之正常利用與管理。又被繼承人之前開遺產並無不能分割之情形，亦無不能分割之約定，從而，原告以遺產分割為由終止兩造間之公同共有關係，請求分割被繼承人之遺產，並依兩造之應繼分分割為分別共有，自屬有據，爰依民法第1151條、第1164條之規定，請求將前開遺產按兩造之應繼分比例分割為分別共有等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則以：㈠被告Ａ０２、Ａ１８、Ａ０３、Ａ０４、Ａ２１、Ａ１３、Ａ１５、Ａ１６、Ａ１７、Ａ０９
、Ａ０８、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０１、Ａ０７答辯：同意原告之分割方案等語。
㈡被告Ａ１４經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前陳述：同意原告之分割方案等語。
三、原告主張被繼承人Ａ２０於105年3月7日死亡，遺留有如附表一所示之遺產未分割。至662地號土地已非在Ａ２０名下，且Ａ２０名下之中壢○○郵局存款餘額為0元，均非現存之遺產，自無庸列入分割。另其配偶即被繼承人Ａ２２復於108年7月28日過世，遺留有如附表三所示之遺產未分割。兩造為被繼承人之全體繼承人之事實，業據提出被繼承人Ａ２０、Ａ２２、Ａ２３、Ａ２４、Ａ１９、Ａ２８之除戶謄本、Ａ２０之繼承系統表、兩造戶籍謄本、郵政儲金存款餘額證明、客戶交易清單、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書及土地第一類謄本等件為證（見本院卷一第19至31、57至73、127至228頁、卷二第5至16頁），復經本院依職權向財政部北區國稅局蘆竹稽徵所調閱被繼承人Ａ２０、Ａ２２之遺產稅免稅證明書核閱無誤（見本院卷一第90至92頁），且為被告所未予爭執，自堪信原告之主張為真實可採。
四、本院之判斷：㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：⒈直系血親卑親
屬。⒉父母。⒊兄弟姊妹。⒋祖父母；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限，民法第1138條、第1140條、第1141條分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：⒈以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。⒉原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第1151條、第1164條、第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。經查：
⒈被繼承人Ａ２０於105年3月7日死亡，遺留有如附表一所示之
遺產未分割，其繼承人為配偶Ａ２２及6名子女，應繼分各為7分之1。另其配偶即被繼承人Ａ２２復於108年7月28日過世，遺留有如附表三所示之遺產。Ａ２２之繼承人為其子女Ａ２３、Ａ２４、Ａ２５、被告Ａ２１、Ａ１３、Ａ２６平均繼承，應繼分各6分之1。因此被告Ａ２１、Ａ１３對Ａ２０之應繼分合計各為6分之1（計算式：1/7＋1/7×1/6＝1/6）。
⒉查Ａ２０死後應由其配偶Ａ２２及子女Ａ２３、Ａ２４、Ａ２５、被告Ａ２１
、Ａ１３、Ａ２６平均繼承，應繼分各7分之1，然因長女Ａ２３先Ａ２０於82年6月5日死亡，故由Ａ２３之子女即被告Ａ０９、Ａ０８、Ａ２７代位繼承，應繼分各為21分之1（計算式：1/7×1/3＝1/21）。嗣Ａ２２於108年7月28日過世，所繼承Ａ２０應有部分7分之1，即由其子女再轉繼承，並由被告Ａ０９、Ａ０８、Ａ２７代位Ａ２３繼承，各繼承126分之1（計算式：1/7×1/6×1/3＝1/126），加計原有應繼分，其等對Ａ２０之應繼分合計各為18分之1（計算式：1/21＋1/126＝1/18）。嗣Ａ２７於110年9月23日死亡，即由其配偶Ａ１２及子女即被告Ａ１０、Ａ１１再轉繼承，應繼分各為54分之1（計算式：1/18×1/3＝1/54）。
⒊長子Ａ２４於繼承Ａ２０後，嗣Ａ２２於108年7月28日過世，其所繼
承Ａ２０應有部分7分之1，即由其子女再轉繼承各為42分之1（計算式：1/7×1/6＝1/42），Ａ２４對Ａ２０之應繼分合計6分之1（計算式：1/7＋1/42＝1/6）。嗣Ａ２４於109年10月11日死亡，其法定繼承人雖為配偶Ａ２９及子女即被告Ａ０２、Ａ１８、Ａ０３、Ａ０４，因渠等間協議分割由被告Ａ０２、Ａ１８、Ａ０３、Ａ０４繼承，並於110年3月26日登記完畢（見本院卷一第132至133、145至146、158至159、171至172、185至186、198至199頁），因此即由被告Ａ０２、Ａ１８、Ａ０３、Ａ０４再轉繼承應繼分共各為24分之1。
⒋次男Ａ２５繼承Ａ２０、Ａ２２後，對Ａ２０之應繼分合計6分之1，嗣
於111年6月8日死亡，因其配偶Ａ２８早於97年9月8日死亡，並無繼承權，因此由其子女即被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０１、Ａ０７再轉繼承，渠等應繼分各為24分之1（計算式：1/6×1/4＝1/24）。
⒌又三女Ａ２６於105年5月10日死亡，故由其配偶Ａ１９及子女即
被告Ａ１４、Ａ１５、Ａ１６、Ａ１７再轉繼承，渠等應繼分各35分之1（計算式：1/7×1/5＝1/35）。嗣Ａ２２復於108年7月28日過世，所繼承Ａ２０應有部分7分之1，即由其子女再轉繼承對Ａ２０之應繼分各為42分之1（計算式：1/7×1/6＝1/42）。因Ａ２６早於Ａ２２死亡，故由被告Ａ１４、Ａ１５、Ａ１６、Ａ１７代位繼承Ａ２２對對Ａ２０之應繼分各為168分之1（計算式：1/42×1/4＝1/168）。嗣Ａ１９於109年7月6日死亡，則由被告Ａ１４、Ａ１５、Ａ
１６、Ａ１７再轉繼承各140分之1（計算式：1/35×1/4＝1/140），渠等應繼分合計各為24分之1（計算式：1/35＋1/168＋1/140＝1/24）。
⒍因此，兩造為被繼承人Ａ２０、Ａ２２之合法繼承人，兩造對Ａ２０
之應繼分如附表二所示；另對Ａ２２之應繼分如附表四所示。又在分割遺產前，對於遺產全部為公同共有，因上開遺產無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造又不能協議分割，原告請求裁判分割遺產，終止兩造間之公同共有關係，自屬有據。
㈡按繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方
式為之，因此將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年台上字第748號判決可供參照）。而遺產分割，依民法第1164條、第830條第2項之規定，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判例要旨參照）。是法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。經查，兩造為被繼承人Ａ２０、Ａ２２之全體繼承人，對於遺產並無不予分割之協議，亦無法律規定禁止分割情形，而被繼承人Ａ２０名下000地號土地現已非在Ａ２０名下，且Ａ２０名下之中壢○○郵局存款餘額為0元，現均不存在，自無庸列入本件分割範圍。而被繼承人之遺產依其使用目的並非不能分割。從而，原告請求裁判分割遺產，自屬有據。
㈢原告主張被繼承人Ａ２０所遺如附表一編號1至8之不動產，按附
表二所示之兩造應繼分比例分割為分別共有，為被告所同意，本院審酌附表一編號1至8之不動產如依原告主張由兩造依附表二所示之應繼分比例分割為分別共有，於法無違且對兩造並無不利，亦無因各繼承人受分配價值不同，而有相互找補問題，應屬適當。另原告主張附表一編號9之動產，則按兩造之應繼份比例為原物分配等語，本院審酌附表一編號9所示之動產，性質上為可分，依原告主張按兩造如附表二之應繼分比例為原物分割（各自依應繼分比例取得金錢），亦屬公平適當，爰判決如主文第1項所示。
㈣另原告請求分割被繼承人Ａ２２之遺產，因Ａ２２所繼承取得Ａ２０如
附表一所示遺產之應繼分，既經兩造再轉繼承，且與兩造原繼承Ａ２０之應繼分合併計算如附表二所示並經本院分割如前。從而，原告請求被繼承人之遺產應限於Ａ２２自有遺產如附表三所示，本院審酌附表三編號1至2所示之動產，性質上為可分，依原告主張按兩造如附表四之應繼分比例為原物分割（各自依應繼分比例取得金錢），亦屬公平適當，爰判決如
主文第1項所示。
五、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，且兩造均蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，應由兩造依附表二所示應繼分比例分擔，較為公允。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
家事第一庭 法 官 姚重珍附表1：被繼承人Ａ２０之遺產編號 遺產 權利範圍/數額（新臺幣） 分割方法 1 桃園市○○區○○段000○0地號土地 0000000分之358303 由兩造按附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。 2 桃園市○○區○○段000○0地號土地 0000000分之358303 3 桃園市○○區○○段000○0地號土地 0000000分之358303 4 桃園市○○區○○段000○0地號土地 0000000分之358303 5 桃園市○○區○○段000地號土地 531分之187 6 桃園市○○區○○段000地號土地 531分之187 7 桃園市○○區○○段000地號土地 1分之1 8 桃園市○○區○○段000地號土地 3分之1 9 第一銀行○○分行存款 388元及其孳息（實際金額以銀行查詢之現存金額為準） 由兩造按附表二所示之應繼分比例為原物分割（即按應繼分比例各自取得金錢）。附表二：Ａ２０之繼承人之應繼分比例編號 繼承人 應繼分 1 Ａ０１ 24分之1 2 Ａ０２ 24分之1 3 Ａ１８ 24分之1 4 Ａ０３ 24分之1 5 Ａ０４ 24分之1 6 Ａ０５ 24分之1 7 Ａ０６ 24分之1 8 Ａ０７ 24分之1 9 Ａ２１ 6分之1 10 Ａ０８ 18分之1 11 Ａ１０ 54分之1 12 Ａ１１ 54分之1 13 Ａ１２ 54分之1 14 Ａ０９ 18分之1 15 Ａ１３ 6分之1 16 Ａ１４ 24分之1 17 Ａ１５ 24分之1 18 Ａ１６ 24分之1 19 Ａ１７ 24分之1附表三：被繼承人Ａ２２之遺產編號 遺產 權利範圍/數額（新臺幣） 分割方法 1 中壢○○郵局存款 57元及其孳息（實際金額以銀行查詢之現存金額為準） 由兩造按附表二所示之應繼分比例為原物分割（即按應繼分比例各自取得金錢）。附表四：Ａ２２之繼承人之應繼分比例編號 繼承人 應繼分 1 Ａ０１ 24分之1 2 Ａ０２ 24分之1 3 Ａ１８ 24分之1 4 Ａ０３ 24分之1 5 Ａ０４ 24分之1 6 Ａ０５ 24分之1 7 Ａ０６ 24分之1 8 Ａ０７ 24分之1 9 Ａ２１ 6分之1 10 Ａ０８ 18分之1 11 Ａ１０ 54分之1 12 Ａ１１ 54分之1 13 Ａ１２ 54分之1 14 Ａ０９ 18分之1 15 Ａ１３ 6分之1 16 Ａ１４ 24分之1 17 Ａ１５ 24分之1 18 Ａ１６ 24分之1 19 Ａ１７ 24分之1以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
書記官 林怡芳