臺灣桃園地方法院民事裁定115年度家救字第130號聲 請 人 陳王堅上列當事人間請求損害賠償等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條、第109條第2項定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言；所謂顯無勝訴之望者，則指當事人主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判而言。至於所謂釋明，則須提出即時可供調查之證據，使法院就其主張形成大致可信之心證而言。
二、經查，聲請人請求損害賠償等事件（本院115年度重家訴字第1號，下稱系爭案件），聲請人主張其家庭生活困難，且因遭遇詐騙，目前僅能兼職臨時工，名下僅有一輛已報廢車輛，尚積欠健保費，而請求訴訟救助，業據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、桃園市政府警察局桃園分局書面告誡、115年7、8月保險費計算表等件為憑，然僅憑前揭資料，尚無從得悉聲請人有無其他未經行政機關登記或蒐集之財產或收入，或是否確實缺乏經濟信用足以籌措資金，且另依聲請人所提出其配偶之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地登地第一類謄本觀之，聲請人配偶名下仍有4筆土地及1汽車，為有資力之人，聲請人固稱系爭土地共有人眾多，價值甚低，汽車已經報廢等語，惟並無相映之事證可佐，從而，本件聲請人未提出能即時調查之證據，以釋明其與其同居共財之配偶均為無資力之人，而窘於生活且缺乏經濟上之信用，致無力支出訴訟費用。再者，本件聲請人就相同事實重複為相同主張，前已提起本院100年度家訴字第202號案件，因未補正遭駁回，嗣又陸續提起100年度家訴字第379號、103年度重訴字第405號、105年度重訴字第455號、112年度重再字第2號、113年度重訴字第168號、114年度重再字第2號等事件均因無理由遭駁回在案，本院審閱上開事件之裁判後，堪認聲請人復提起本案115年重家訴字第1號損害賠償事件確實違反一事不再理原則，準此，依前揭規定，聲請人重複起訴顯然欠缺事實上及法律上合理依據，足見聲請人提起上開損害賠償事件及再聲請本件115年度家救字第130號訴訟救助均顯無勝訴之望。
綜上，聲請人聲請本件訴訟救助，於法不符，無從准許，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
家事第一庭 法 官 劉家祥以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
書記官 顏敬恩