臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度家聲字第68號聲 請 人 沈進林相 對 人 劉翠媚上列聲請人聲請限期起訴事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人向本院聲請對聲請人之財產為假扣押，業經本院以115年度家全字第23號裁定准予假扣押在案，相對人嗣執上開假扣押裁定向本院執行處聲請假扣押執行（115年度司執全字第171號），惟相對人實無完全之意識能力，上開假扣押為兩造之次女沈筱菁所操控。又相對人尚未提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529條規定，聲請命相對人於一定期間內起訴等語。
二、本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。
依前開規定，法院應限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，倘本案已繫屬於法院或經法院判決確定者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言。
三、經查，相對人主張其就聲請人有夫妻剩餘財產差額請求權，聲請本院准予假扣押聲請人之財產，業經本院以115年度家全字第23號裁定准許在案。嗣相對人就上開假扣押欲保全之請求提起本案訴訟，目前由本院以115年度家調字第165號請求離婚等案件受理，有本院索引卡查詢資料在卷可佐，復經本院調取115年度家調字第165號卷內起訴書影本附卷可憑。
揆諸首揭說明，本件假扣押所保全之請求，相對人既已起訴，即無再命相對人於一定期間內起訴之必要，是本件聲請，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
家事第一庭 法 官 林曉芳上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
書記官 陳昱蓁