臺灣桃園地方法院民事裁定115年度家親聲字第47號聲 請 人 Ａ０１代 理 人 Ａ０２相 對 人 Ａ０３上列當事人間聲請宣告終止收養關係事件，本院裁定如下：
主 文宣告聲請人Ａ０１（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）與相對人Ａ０３（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）間之收養關係應予終止。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與配偶Ａ０４（已歿）於民國00年00月00日共同收養相對人。然相對人多年來情緒暴躁，經常在家中大聲咆哮、辱罵家人，只要與家人意見稍有不合，便會摔、砸家中物品，且相對人有酗酒惡習，經常於酒後對聲請人動手推打，因聲請人雙目失明，自我保護能力極度有限。又相對人賺取之收入皆自行揮霍花用，不曾負擔家庭生活費，甚於缺錢花用時向聲請人索要，若索要金錢未果，遂吵鬧並辱罵聲請人，造成聲請人身心受到極大壓力及折磨。相對人屢次酒駕，均由聲請人幫忙處理及繳交罰金，但相對人屢勸不聽，反而辱罵聲請人及Ａ０４，可認兩造間有難以維持收養關係之重大事由存在。為此，爰依民法第1081條第1項第1、4款規定，請求宣告終止兩造收養關係等語。
二、相對人經本院合法通知，無正當理由未到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述。
三、按養父母、養子女之一方，有下列各款情形之一者，法院得依他方、主管機關或利害關係人之請求，宣告終止其收養關係：㈠對於他方為虐待或重大侮辱。㈡遺棄他方。㈢因故意犯罪，受2年有期徒刑以上之刑之裁判確定而未受緩刑宣告。㈣有其他重大事由難以維持收養關係，民法第1081條第1項定有明文。而所謂其他重大事由，係指養親子間之感情與信賴出現破綻，無法回復原來之狀態而維持有如親子般之關係，即屬難以繼續收養關係之重大事由，而事實是否重大，應依社會一般觀念，斟酌各種情形定之。又法院依民法第1081條第2項規定為裁判時，準用同法第1055條之1之規定，民法第1083條之1亦有明文規定。
四、經查，聲請人主張其於81年9月24日收養相對人，兩造之收養關係尚存續一節，業據其提出兩造之戶籍謄本為證（見本院卷第5頁），互核相符，是其此部分主張堪信為真實。又聲請人主張相對人長期對其為言語辱罵、動手推打之行為，雙方間已無法維持親子關係等情，並提出隨身碟為證，經本院依職權命本院家事調查官就本件聲請人主張之事由、相對人對於終止收養之意見、本件是否有終止收養關係之事由而為調查，本院家事調查官調查後提出調查報告，總結略以：本件經與兩造、相對人之手足Ａ０5、Ａ０２會談後，評估本件收養關係已達難以維持之程度，理由如後：㈠言語侮辱行為：相對人自高中得知身世後，與家人間的互動衝突增加，同住家人Ａ０5及Ａ０２均曾聽聞相對人在衝突或是自我情緒發洩時對聲請人辱罵「機掰，我錢都給你，媽的，你們都拿去花什麼小」、「幹你娘」、「幹你娘機掰」，甚至辱罵「你這死瞎子（死青瞑）是假的！」，此等對於聲請人的羞辱及人身攻擊言論，均屬對於聲請人人格之貶抑。㈡並無修復關係之具體作為：相對人對於聲請人所主張欲終止收養關係的理由，在會談時係淡化自身之行為，並稱現在這個關係要走也是走不下去，其並無意識本身行為須有調整之處，亦未展現修補關係之意。是相對人對於聲請人長期之侮辱性言行、習慣飲酒後所引起脫序行為、生活作息之長期干擾，且無具體修復關係之作為，在在均影響親子關係之維繫，已構成難以維持收養關係之事由等語，有本院家事調查官出具之115年度家查字第34號調查報告在卷可考（見本院卷第33至36頁），參以相對人經本院合法通知，並未於訊問期日到場，亦未以書狀為任何答辯或陳述，本院依據前開調查，認聲請人前揭主張應可採信。
五、本院審酌上情，認兩造雖有形式上之養母女關係，且仍同住生活，然彼此間感情淡薄關係疏離，又相對人經本院合法通知，並未遵期到庭或具狀陳述意見，相對人未積極表達其有維持養親關係之意願，可認雙方徒有收養之形式，卻無母女間應有之親情維繫，核與收養係為成立擬制親子關係之本旨相違背，堪認聲請人主張其與相對人間，有難以維持收養關係之重大事由存在乙節為真正。從而，聲請人依民法第1081條第1項第4款之規定，聲請宣告終止收養關係，為有理由，應予准許。
六、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
家事第一庭 法 官 李佳穎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 王琳之