臺灣桃園地方法院民事裁定115年度家調裁字第19號聲 請 人 Ａ０１ 住○○市○○區○○○街000號2樓 相 對 人
Ａ０２ 住○○市○○區○○○路0段000巷00上列當事人間聲請免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文聲請人Ａ０１對相對人Ａ０２之扶養義務應予免除。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款固定有明文。惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為；㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人Ａ０２係聲請人之父。聲請人於未成年時期自父母離異後（聲請人約5、6歲時）便未與相對人共同生活，相對人亦無提供任何生活費、教育費或照顧資源，聲請人成長、教育及生活費均由母親一人承擔。相對人未盡保護教養義務，對聲請人所處生活環境、人身安全採取放任、不作為態度，致聲請人曾遭受第三人重大傷害，相對人嚴重之失職，造成聲請人深遠之心理創傷，徹底破壞親子關係之信賴與安全基礎。又相對人因犯罪逃亡直至其服刑完畢，聲請人已經成年。爰聲請免除聲請人對相對人之扶養義務等語。
三、相對人答辯略以：對於聲請人請求，點頭同意免除聲請人之扶養義務等語。
四、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條第1項定有明文。查本件聲請免除扶養義務事件，係當事人不得處分之事項，惟兩造於民國115年4月13日經本院調解後，合意依家事事件法第33條規定聲請本院為裁定，於法核無不合，應予准許。
五、經查：聲請人主張其自5、6歲父母離婚起，即未與相對人同居生活，相對人亦未支付任何生活費、教育費，均由其母親獨立扶養成人，相對人從未善盡保護教養責任及給付扶養費等情，為相對人所不否認，並有兩造之戶籍謄本在卷可參。本院審酌相對人為聲請人之父，其自離婚後即未再負擔子女扶養費，且對聲請人成長過程不聞不問，未有關心及照拂，參以聲請人之兄Ａ０３前以相對人多次動手家暴且未善盡保護教養責任及給付扶養費，經本院以114年度家調裁字第104號裁定免除Ａ０３對相對人之扶養義務在案（見本院卷第8頁），足認相對人於聲請人成年之前，確有疏於保護照顧聲請人，無正當理由未盡其對聲請人之扶養義務，情節重大，若仍由聲請人負擔扶養相對人之責，顯失公平。從而，聲請人聲請免除其對相對人之扶養義務，於法有據，應予准許。
六、本件係由聲請人提出聲請，相對人應訴乃依法不得不然，縱本件聲請並非無據，然聲請人已得免除自己法定義務，不再為相對人支應其他，故所先行繳納程序費用應由聲請人負擔，較為公允。
七、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條第1項、第81條第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
家事第一庭 法 官 林文慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 黃偉音