臺灣桃園地方法院民事裁定115年度婚字第356號原 告 Ａ０１被 告 Ａ０２訴訟代理人 賴協成律師
汪采蘋律師上列當事人間請求離婚等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。次按離婚事件，專屬夫妻之住所地法院、夫妻經常共同居所地法院、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院管轄，同法第52條第1項復有明定。另請求夫妻剩餘財產分配事件與其他因夫妻財產關係所生請求事件，均係家事訴訟事件，因家事事件法未對之另設有管轄之特別規定，故依同法第51條準用民事訴訟法第1條第1項前段之規定，應由被告之住所地法院管轄。
二、本件原告主張兩造於民國108年結婚，詎被告竟趁原告於112年間因病喪失辨識能力時擅自挪用掏空原告資產，爰依民法第1052條第1項第3款規定訴請離婚，並請求被告返還款項及分配夫妻剩餘財產等語。查被告之住所地係位在臺北市松山區，兩造婚後亦係同住在臺北市松山區，於婚後即未曾在桃園市同住過乙情，有兩造之公務電話紀錄表在卷可稽，又原告係以被告對其為不堪同居之虐待為由訴請離婚，是本件兩造曾經之共同住所地為臺北市松山區，訴之原因事實發生地亦在臺北市松山區，揆諸上開說明，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送至該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 7 日
家事第二庭 審判長法 官 劉克聖
法 官 劉家祥法 官 高廷瑋上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 7 日
書記官 李品蓉