臺灣桃園地方法院民事判決115年度親字第48號原 告 Ａ０１被 告 Ａ０３上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院於民國115年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告Ａ０１（民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告Ａ０３（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
一、按「滿七歲以上之未成年人，除法律別有規定外，就有關其身分及人身自由之事件，有程序能力。」家事事件法第14條第2項定有明文。經查：原告Ａ０１為民國000年0月生，係滿7歲之未成年人，此有戶籍謄本在卷可稽，而本件為確認親子關係存否事件，核屬有關其身分之事件，依原告於本院訊問及言詞辯論時之陳述，並無可認無程序能力之情，是依上揭規定，原告自有程序能力，至原告於本件伊始固由其法定代理人Ａ０２代為起訴，然嗣於本院訊問時已更正當事人及聲明，先予敘明。
二、原告主張：原告於000年0月生，其生母Ａ０２於111年5月20日與被告Ａ０３結婚，並於戶政登記原告為被告之子，然被告並非原告之生父，此情嗣經親子鑑定確認，原告之母與被告亦於113年6月3日離婚，原告爰提起本訴等語，並聲明：確認原告與被告間之親子關係不存在。
三、被告就原告本件主張及聲明均不爭執。
四、本院之判斷：㈠按「就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決
之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。」家事事件法第67條第1項定有明文。經查：本件原告主張如上，然卷附原告戶籍謄本記載「原告於000年0月00日出生，因生父母於111年5月20日結婚取得婚生子女身分並更正其父姓名為Ａ０３（即被告）」，是此戶籍謄本之記載，與原告本件主張不符，則此親子關係存否之疑義，致原告法律上地位有不安之狀態，且該不安之狀態得以本件判決除去，是原告請求確認親子關係不存在，有即受確認判決之法律上利益。
㈡經查：原告主張之事實，業提出兩造戶籍資料、博微生物科
技股份有限公司113年6月27日分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告在卷可稽。上開報告綜合研判略以：被告（Ａ０３）與原告（Ａ０１）間排除一親等直系親緣關係等語，是可證原告與被告間之親子關係不存在等情為真實。
㈢從而，本件原告請求確認兩造間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
㈣本件被告現為原告戶籍登記之父，兩造間身分關係之存否，
必藉由法院裁判始得釐清，原告提起本件訴訟雖有理由，然被告應訴與訴訟上地位，乃依法不得不然者，且其就原告本件主張並不爭執，是為求公允，爰判決如主文第二項所示，訴訟費用由原告負擔。
五、依家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
家事第一庭 法 官 翁健剛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
書記官 葉冠賢