臺灣桃園地方法院民事裁定115年度輔宣字第45號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０３上列聲請人對於相對人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告Ａ０３（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定Ａ０１（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人Ａ０３之輔助人。
三、聲請程序費用由受輔助宣告之人Ａ０３負擔。理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告」、「受輔助宣告之人，應置輔助人」，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項分別定有明文。又法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為選定輔助人前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況，㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況，㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係，㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，此觀民法第1113條之1第2項準用第1111第1項、第2項、第1111條之1之規定即明。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子。相對人於民國115年3月7日因車禍傷及頸椎，致全身四肢癱瘓，且有意識不清、反覆情形，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足。為此，爰依民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項及家事事件法第177條規定，聲請對相對人為輔助宣告，並選定聲請人為相對人之輔助人等語。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據提出戶籍謄本、癌症暨失能診斷證明書等件為證，並經本院職權調閱相關戶籍資料附卷為憑。又經本院前往長庚醫療財團法人林口長庚醫院（下稱長庚醫院）勘驗相對人之精神狀況，於鑑定人沈信衡醫師面前點呼並詢問相對人年籍資料，相對人對點呼有反應，可正確回答出生年月日、身分證字號、居住情形、住院原因，及「有新臺幣（下同）1,000元，衣服1套350元，買2套，要找多少？」，自陳車禍後有去銀行提款，因為住院要花錢，所提款項是交給妹妹，要用錢時再由兒子跟妹妹拿錢，並稱「（是否知道為何來醫院?）要看我有沒有正當」，尚可流利唸出民法第15條之2條文，僅偶有漏字或錯字，但就條文意義表示「我沒有消化，大概就是保護」，經告以要旨並詢問意見後，表示同意，過程中意識清醒，有問有答，話語多（見本院卷第19頁背面至第20頁）。而鑑定人所屬鑑定機關長庚醫院提出鑑定報告記載略以：「生活狀況及現在身心狀態（含檢查結果）：身體與精神狀態：意識：清醒。定向感：幾乎完整（除「日」不知）。外觀：穿著病人服，右手有副木。態度：配合。情緒：穩定。行為：可配合指令動作，無異常行為。言語：可切題回應，有時較發散或迂迴。思考：稍貧乏、固著。覺知：無覺知異常。檢驗或檢查結果：無。日常生活狀況：㈠日常生活自理情形：目前因肢體無力無法行走，需他人餵食，需使用尿布，沐浴需他人協助。㈡經濟活動能力：原獨立自理，病後因持續住院無經濟活動機會，鑑定時能正確辨識紙鈔、硬幣，計算能力完整。㈢社會性活動力：尚有社交互動能力。㈣交通事務能力：原獨立自理，病後因持續住院無交通事務機會。㈤健康照護能力：配合醫療院所、家屬安排。㈥其他：可正確回答現任台灣總統及居住地行政首長。結論：個案之精神科臨床診斷為『失智症』。目前認知功能有部分障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，顯有不足。推測其回復之可能性低。鑑定結果：精神障礙或其他心智缺陷之有無：有精神障礙或其他心智缺陷：失智症。障礙程度－為意思表示或辨識其意思表示效果之能力：顯有不足。預後及回復之可能性：推測其回復之可能性低」等語，有長庚醫院115年6月12日長庚院林字第1150450481號函所附之司法精神鑑定報告書-監護宣告及輔助宣告事件在卷可稽（見本院卷第23頁背面至第24頁）。審酌相對人現狀及其罹患失智症之情形，並參酌鑑定人之意見，認相對人顯因病致其為意思表示之能力顯較通常人較低，並已達對於處理自己事務之能力顯然不足之情形，聲請人為相對人之子，其聲請對於相對人為輔助宣告，核無不合，應予准許。
四、次查，相對人既為受輔助宣告之人，則依法應為其置輔助人，就本件適宜由何人擔任輔助人之人部分：
㈠依卷附戶籍謄本所示，相對人已離婚，僅有1子即聲請人。依
聲請人於本院訊問時所陳，相對人原與女友同住，車禍後現仍住院復健，請看護照顧，並以相對人存款支應費用，由聲請人協助相對人就醫及其他事務，相對人之妹妹保管相對人之身分證、存摺、印章，現為保護相對人之財產，故為本件聲請，希望由聲請人擔任其輔助人（見本院卷第19頁及其背面）。相對人於本院訊問時亦表示同意（見本院卷第20頁）。
㈡綜合上情，審酌聲請人為相對人之獨子，現協助處理相對人
事務，關心相對人，具擔任輔助人之意願，又無不適或不宜擔任輔助人之積極、消極原因，且其係為保障相對人財產安全而為本件聲請，足信由聲請人擔任相對人之輔助人，應會對相對人有最妥善之照顧，且可保護相對人之權益，而符合相對人之最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人為相對人之輔助人。
五、末按民法第15條之2條文內容可知，受輔助宣告人並未喪失行為能力，且對其財產仍具處分權能處分權，再參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，至輔助人之職務，可參照民法第1113條之1之規定，並應以善良管理人之注意執行職務，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
家事第一庭 法 官 羅詩蘋上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
書記官 古罄瑄