臺灣桃園地方法院民事裁定 88年度重訴字第340號原 告 乙○○訴訟代理人 吳孟玲
吳奎新律師被 告 己○○即子○○之
壬○○即子○○之辛○○即子○○之癸○○即子○○之庚○○即子○○之戊○○即子○○之丁○○即子○○之丙○○○即子○○甲○○○即子○○
號共 同訴訟代理人 黃德財律師被 告 鴻太祥企業有限公司兼法定代理人 丑○○
號應受送上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文本院於九十二年三月十九日所為停止訴訟程序之裁定撤銷。
理 由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之。民事訴訟法第186 條定有明文。通常情形，咸由法院於裁定停止之原因消滅後，依聲請或依職權撤銷停止訴訟程序之裁定。但法院於為命停止訴訟程序之裁定後，雖該停止之原因尚未消滅，如認無繼續停止之必要，仍非不得依聲請或依職權撤銷之。
二、本院前以原告涉有偽造連帶保證書及本票之犯罪嫌疑，經台灣高等法院91年度上訴字第1439號偽造有價證券案件刑事訴訟進行中，該犯罪嫌疑，確有影響於本件民事訴訟之裁判為由，於92年3 月19日裁定命在該偽造有價證券案件事訴程序終結前停止訴訟程序。
三、茲查，本件原告所涉偽造有價證券案件之刑事訴訟程序雖經最高法院於94年8 月25日以94年度台上字第4685號將原判決撤銷，並發回台灣高等法院，現正由台灣高等法院以94年度上更字第546 號受理在案而尚未終結，然因與本件清償債務民事訴訟有關之事實調查已稱完備，本院認已無繼續停止之必要，爰依職權將原裁定撤銷，特此裁定。
中 華 民 國 95 年 2 月 13 日
民事第一庭 法 官 林淑鳳右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 95 年 2 月 13 日
書記官 黃楓茹