臺灣桃園地方法院民事裁定 九十年度破字第一一號
聲 請 人 乙○○
送達代右當事人聲請破產程序和解事件，本院裁定如左：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為物理治療技術人員，從事與診所合作提供復健醫療服務，因近年來復健醫療頗受重視，復健診所到處林立，業務競爭，加上健保財務吃緊，申報所得減少，人事費用無法維持，不得已藉由信用卡擴張信用貸款貸款，加上經濟景氣低迷，已無法負荷復健業務成本之虧損，至民國九十年十一月之後，各家信用卡債權銀行紛紛前來逼迫提供財產房屋為抵押借款，金額共為新台幣（下同）二百二十一萬九千五百六十元。本擬盡量努力奮鬥，爭取各種正當收入來源，期能賺些勞力所得償還，然現每月固定基本收入約為六萬五千元，尚需顧及家庭與子女等基本支出，負擔履行已感困難，以目前負債狀況，各債權人如肯免除利息，本金以分期攤還，在數年內當可清償，但各債權人不肯讓步，催討甚急，為此，特列聲請人所有之財產明細表、債權人清冊及金額清冊，請求准予裁定破產程序和解等語；並提出債權人清冊及債權金額清冊、財產明細清單各一件。
二、按債務人不能清償債務者，在有破產聲請前，得向法院聲請和解，破產法第六條固定有明文。惟上開所謂「不能清償債務」者，係指對於已受請求之債務，欠缺「清償資力」，而為一般的且繼續的清償不能而言，若僅一時的支付困難，尚非是上開所謂不能清償債務者。又上述所謂清償資力，係由財產、信用、勞力三者所構成，故債務人雖無財產，但如有良好之信用或優良之技術，則仍有清償債務之可能，亦尚非是不能清償債務。查本件，聲請人負債之總金額共計二百二十一萬九千五百六十元，惟其中之三十萬七千六百六十三元乃係以二胎房屋貸款，故聲請人既有房屋，即非全無財產；而查聲請人之其餘負債部分，係均屬於聲請人之信用貸款或信用卡消費款，此亦可見聲請人具有良好之信用資力；再者，聲請人本身為物理治療技術人員，從事與診所合作提供復健醫療服務，現每月之固定基本收入約為六萬五千元，亦可見聲請人具有優良之技術在身。本件綜據上情分析結果，聲請人應仍有清償債務之可能，尚非是不能清償債務。況按，和解聲請經許可後，法院應指定推事一人為監督人，並選任會計師或當地商會所推舉之人員或其他適當之人一人或二人，為監督輔助人；監督輔助人之報酬，由法院定之，有優先受清償之權，此於同法第十一條第一項、第三項亦有明文規定。而本件依據聲請人提出之資產明細表所示，聲請人列出其現有之實物資產，僅有電視機、錄放影機、桌上型電腦、冷暖氣機、音響、傳真機、攝影機及手提電腦各一台，則依據聲請人所列之上開資產明細情形，實物資產價值微薄，即連法律所定應選任之監督輔助人之報酬，恐尚難完全償付，故縱令准予為破產程序和解，惟因聲請人必須支付上開監督輔助人報酬之結果後，將使聲請人現在之微薄資產，更猶如於雪上加霜，亦將致使其他債權人富邦商業銀行、美國運通銀行、英商渣打銀行、美商花旗銀行、中國信託商業銀行、中華商業銀行等各債權人，將來更加無法受償。是綜據上述說明，本件破產程序和解之進行應無必要，亦無實益，自應予駁回。
三、依破產法第五條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 九十一 年 一 月 十 日
臺灣桃園地方法院民事第二庭~B法 官 呂仲玉右為正本，係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣四十五元。
中 華 民 國 九十一 年 一 月 十七 日~B法院書記官 楊惠如