臺灣桃園地方法院民事裁定 92年度家聲字第97號聲 請 人 乙○○
61號相 對 人 甲○○上列當事人間請求認可判決書事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣屏東地方法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」民事訴訟法第28條第
1 項定有明文。惟非訟事件法並無準用此項規定之明文，且非訟事件法第3 條規定以裁定移送管轄者，乃數法院均有管轄權，而由管轄法院所為之移送，與民事訴訟法第28條第1項規定，法院因無管轄權，以裁定移送於其管轄法院者不同，是應認就非訟事件之全部或一部，法院認其無管轄權者，應如何處理，係立法疏漏，應類推適用民事訴訟法第28條第
1 項之規定，得以裁定移送於其管轄法院，合先敘明。
二、次按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可。
為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 項所明定。
此種裁定，性質上為非訟事件，其裁定固應適用非訟事件法總則之規定，惟上開條例及非訟事件法對此事件之管轄均未設規定，自應類推適用民事訴訟法相關規定，以定其管轄法院。又按婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄。民事訴訟法第568條第1項前段定有明文，是以妻持大陸地區作成之離婚之確定判決聲請臺灣地區法院認可者，應認夫之住所地法院有管轄權。本件聲請人聲請意旨略以：其為大陸地區人民，與相對人原為夫妻，嗣經大陸地區湖北省高級人民法院（2001）鄂民終字第169號民事判決離婚並命相對人自1999年2 月10起至該判決生效之日止每月按2.6萬元給付聲請人生活費，該判決已經確定，爰聲請認可該判決等語。依上開說明，本件應由夫即相對人住所地之法院管轄，經查相對人之住所係設於屏東縣屏東市○○路○○○號，為臺灣屏東地方法院之管轄區域，本件自應由該法院管轄，茲聲請人向無管轄權之本院為聲請，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 94 年 5 月 25 日
家事法庭法 官 林望民以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣45元。
中 華 民 國 94 年 5 月 25 日
書記官 劉宗源