臺灣桃園地方法院民事裁定 92年度破字第18號聲 請 人 彭玉華律師（即破產人亞銳光電科技股份有限公司
之破產管理人）上列聲請人因亞銳光電科技股份有限公司破產事件，聲請許可追加分配，本院裁定如下：
主 文本院92年度破字第18號破產人亞銳光電科技股份有限公司宣告破產事件，聲請人聲請追加分配，應予許可。
理 由
一、本件聲請意旨略以：因第一次分配表編號第16號債權人合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合庫銀行）之債權讓與馬來西亞商富析資產管理股份有限公司臺灣分公司（下稱富析公司）後，已因富析公司債務之免除，自新臺幣（下同）15,437,739元減為40萬元，業經鈞院於民國98年8 月31日以92年度破字第18號民事裁定認定在案，依該裁定及函示，合庫銀行為分配表上之破產債權人，仍應按其債權比例受分配，即系爭債權在40萬元範圍內，因保證人莊欣穎之清償而移轉予第三人莊欣穎，超過40萬元部分則因富析公司之免除而消滅，合庫銀行可受分配金額亦隨之從1,893,319 元依比例減為49,056元。減除後，原受分配之餘額應認係最後分配表公告後，復有可分配之財產，爰依破產法第147 條前段規定，聲請許可對之為追加之分配等語。
二、按破產財團於最後分配表公告後，復有可分配之財產時，破產管理人經法院之許可，應為追加分配，但其財產於破產終結之裁定公告之日起三年後始發現者，不得分配，破產法第
147 條定有明文。經查，聲請人所指於最後分配表公告後，發現復有可分配之財產而聲請追加分配乙情，業據其提出合庫銀行民國95年10月25日債權讓與聲明書籍附表、富析公司與莊欣穎民國96年8 月27日清償約定書等影本附卷為證。此外，經本院於民國98年4 月24日分別函詢合庫銀行、富析公司、莊欣穎結果，合庫銀行於民國98年5 月7 日函復稱破產人之借款債權於民國95年10月25日全部讓售與富析公司，債權金額為12,634,175元；而富析公司於民國98年5 月14日函復稱其與莊欣穎於民國96年8 月27日簽具清償協議書，同日莊欣穎並將應付款項40萬元匯至其帳戶，依兩造清償約定書第四段所示，莊欣穎代破產人清償全部協議清償金額40萬元後，其餘未清償之貸款債務、積欠利息、違約金及其他附屬債務均全部免除，不得再行追所索等語，經核相符，堪信聲請人之主張為真實。衡諸上揭規定，本件聲請於法尚無不合，應予准許。
三、依破產法第147 條前段，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 9 月 17 日
民事第三庭法 官 鄭新後上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀（並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 101 年 9 月 17 日
書記官 李湘鈴