臺灣桃園地方法院民事判決 九十二年度訴字第一九○九號
原 告 甲○○訴訟代理人 張麗真律師被 告 余存娟即乙○?右當事人間請求不動產所有權移轉登記等事件，於民國九十三年一月九日言詞辯論終結，本院判決如左：
主 文被告應將坐落桃園縣○○鄉○○○段四九○─一三地號，土地面積五千六百五十平方公尺，所有權應有部分萬分之七十六，暨土地上建物即建號第五三九一號，即門牌號碼桃園縣○○鄉○○路○○○號房屋所有權，移轉登記予原告。
被告應將前項房地返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第二項於原告以新台幣壹佰陸拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行之擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：原告於民國八十九年四月二十五日將坐落桃園縣○○鄉○○○段四九○─一三地號，土地面積五千六百五十平方公尺，所有權應有部分萬分之七十六，暨土地上建物第五三九一號，即門牌號碼桃園縣○○鄉○○路○○○號房屋（下稱系爭房地）所有權，出售予被告，因當時系爭房地上仍存有原告向聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）貸款新台幣（下同）六百餘萬元之抵押權，且系爭房地總價僅五百四十萬元，兩造遂於八十九年八月十一日另訂協議書，於第二條約定原告應將系爭房地所有權移轉登記予被告並交付之，第三條約定原告應將前揭貸款償還剩至四百九十萬元後，第四條約定由被告自過戶後第二個月（即八十九年九月）起開始代繳房貸，第五條約定至九十二年八月十日被告應將該貸款承受，變更其為債務人，如超過期限未履行，被告願無條件將系爭房地所有權移轉登記予原告，其後原告已依約還款，移轉系爭房地所有權，並交由被告占有，詎被告竟未於九十二年八月十日變更其為貸款債務人，違反前揭約定，兩造契約因所附條件成就而解除，至少被告須負未如期給付之遲延責任，原告乃以起訴狀繕本之送達為解約之意思表示，並請求被告移轉系爭房地所有權予原告，及將系爭房地返還。
三、證據：提出房屋稅繳款書、不動產買賣契約書、協議書、單筆授信攤還及收息記錄查詢單影本、土地及建物登記謄本等各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述。理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張於八十九年四月二十五日出售系爭房地予被告，因系爭房地上存有原告向聯邦銀行貸款之六百餘萬元抵押權，且系爭房地價值僅五百四十萬元，故兩造約定原告移轉系爭房地所有權並交付被告，原告償還前揭貸款至四百九十萬元，被告應自過戶後第二個月（即八十九年九月）起開始代繳房貸，至九十二年八月十日應承受該貸款，如逾期未履行，被告願無條件返還系爭房地所有權，其後原告已依約還款，並移轉所有權及交付占有，詎被告至九十二年八月十日仍未依約履行，已違反約定，兩造之契約已因條件成就而解除，且原告已以起訴狀繕本之送達為解約之意思表示，自得請求被告移轉系爭房地所有權及返還占有等情，有其提出之房屋稅繳款書、不動產買賣契約書、協議書、單筆授信攤還及收息記錄查詢單影本、土地及建物登記謄本等為證。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段準用同法條第一項前段規定，視同對原告之主張為自認，是原告之主張，堪信為真實。
三、按契約解除時，由他方所受領之給付物，應返還之。民法第二百五十九條第一款規定甚明。兩造間之系爭房地買賣契約既已解除，被告占有系爭房地且登記為所有權人，依右揭法律規定，自應返還原告，是原告請求被告移轉系爭房地所有權並將之返還，於法有據，應予准許。
四、就被告返還系爭房地占有部分，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金，准許之。至原告請求被告移轉系爭房地所有權部分，因命債務人為一定之意思表示之判決之執行名義，視為自判決確定時，債務人已為意思表示，強制執行法第一百三十條第一項定有明文，則本部分既係命被告為移轉所有權之意思表示，顯不宜宣告假執行，故原告就此聲請宣告假執行，自有未合，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條前段、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 一 月 二十八 日
臺灣桃園地方法院民事第一庭~B法 官 潘進柳右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十三 年 一 月 二十八 日~B法院書記官 卓清和