臺灣桃園地方法院民事判決 九十二年度訴字第九○號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 戊○○訴訟代理人 乙○○
丙○○被 告 甲○○
丁○○右當事人間請求給付清償債務事件，本院判決如左：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰叁拾玖萬伍仟叁佰貳拾元，及自民國九十一年七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自民國九十一年十月三十一日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計之違約金。
被告另應連帶給付原告新台幣壹拾萬零肆佰玖拾壹元，及自民國九十一年九月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自民國九十一年十月三十一日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）被告丁○○於民國（下同）八十六年十月二十一日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款二筆，分別為新台幣（下同）二百五十二萬元、二十七萬元，均約定於九十三年十月二十一日清償完畢，利息自借款日起，按原告銀行基本放款利率百分之八點零五加碼百分之零點四五計算，即週年利率百分之八點五，並同意得隨原告銀行基本放款利率變動而調整，如遲延履行，視為全部到期，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計違約金，又借款二百五十二萬元部分，原告同意自九十一年一月三十日起，以週年利率百分之七點九五計算利息，詎上述二借款，借款人分別於九十一年七月十五日及同年九月七日起，未依約繳付利息，計尚欠原告本金二百三十九萬五千三百二十元、十萬零四百九十一元，且二筆借款之利率已分別調整為週年利率百分之七點八七、百分之八點五三，茲迭經原告催討無著，惟均未獲付款，為此，爰基於民法消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告給付如聲明所示。
三、證據：提出借據暨約定書、借款契約、利率變動表各乙份及放款支出傳票、收入傳票各三紙、交易明細表五份等為證。
乙、被告丁○○方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：對於積欠原告借款之事實，不爭執。
三、證據：未提出任何證據為證。
丙、被告甲○○方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：就渠於婚姻關係存續期間，為被告丁○○向原告借款之連帶保證人，及前述借款有右揭延欠事實，均不爭執，然渠業與被告丁○○離婚，故無繼續負連帶給付責任之必要，況被告丁○○於離婚時承諾給付贍養費，但被告丁○○未依約給付，致渠須獨立扶養子女二名，若仍應負本件之連帶給付義務，則無法支付生活費用。
三、證據：未提出任何證據為證。理 由
一、原告主張之前開消費借貸事實，為被告所不爭執，且有原告提出之借據暨約定書、借款契約、利率變動表、放款支出傳票、收入傳票、交易明細表可憑，是堪信為真實。按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明；又連帶保證雖與普通保證不同，雖保證人喪失先訴及檢索抗辯權，然不失為保證債務之一種，最高法院四十五年台上字第一四二六號判例、四十四年台上字第二八二號判例等意旨可供參照。次按，連帶保證人與主債務人間婚姻關係之解消，並非民法第七百五十條以降保證責任除去、免除或終止之法定事由。查被告原為夫妻，固有原告提出之戶籍謄本可資證明，惟揆之上開規定及說明，被告甲○○於婚姻存續期間為被告丁○○之系爭債務為連帶保證人，並不因嗣後離婚而免除渠給付義務，是以，被告甲○○所辯前詞，於法無據，難予採信。
二、本件原告基於民法消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示，堪稱有據，為有理由，故應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 四 月 十七 日
臺灣桃園地方法院民事第二庭~B法 官 朱敏賢右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 四 月 十七 日~B法院書記官 謝文心